РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13396/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-023628-92) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 11.07.2019 был заключен эмиссионный контракт №* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. На основании и во исполнение договора истец выдал ФИО1 кредитную карту с первоначальным лимитом кредита 550 000 руб.
В соответствии с Общими Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
В соответствии с пунктом 5.2.7 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 29.03.2022 задолженность Ответчика составляет 636087,96 руб., в том числе:
•просроченные проценты – 80 783,00 руб.;
•просроченный основной долг – 549991,03 руб.;
•неустойка – 5 313,93.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №*, заключенному 11.07.2019 г., в размере 636 087,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560,88 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 11.07.2019 был заключен эмиссионный контракт №* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. На основании и во исполнение договора истец выдал ФИО1 кредитную карту с первоначальным лимитом кредита 550 000 руб.
В соответствии с Общими Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
В соответствии с пунктом 5.2.7 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 29.03.2022 задолженность Ответчика составляет 636087,96 руб., в том числе:
•просроченные проценты – 80 783,00 руб.;
•просроченный основной долг – 549991,03 руб.;
•неустойка – 5 313,93..
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик не выполнил условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды, просроченных процентов, неустойки с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности основан на заключенном между истцом и ответчиком договоре, арифметически верный, ошибок не содержит.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Из представленных суду доказательств – следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что нарушает условия кредитного договора и привело к образованию задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о расторжении кредитного договора.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 560,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от 11.07.2019, в размере 636 087,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 560,88 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева