УИД № 14RS0010-01-2025-000432-07

Дело №2-266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 11 ноября 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ним и ФИО4 был заключен договор страхования имущества квартиры №***** по адресу: <...> д. №*****. 25 сентября 2024 г. в результате залива из вышерасположенной квартиры № №*****, собственниками которой на праве общей долевой собственности являются Ответчики, был причинен ущерб застрахованному имуществу. Страховщик произвел страховую выплату ФИО4 в размере 50 217 руб. 66 коп., что подтверждается страховым актом и платежным поручением. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Представители истца в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом при подготовке дела к судебному разбирательству пояснила, что она является собственником квартиры №№***** расположенной по адресу: <...> д. <*****>. 25 сентября 2024 г. в ее квартире произошла авария в результате чего произошел залив квартиры №<*****>, выразила согласие с исковыми требованиями истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, представителя МУП «Вилюит», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину не явки не сообщили.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом 4 п.1 ст.387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 13 декабря 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0<*****>0785, по которому ФИО4 застраховала принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> д.<*****>, <*****>.

Срок действия полиса страхования со 22 декабря 2022 года по 21 декабря 2041 года. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества.

При этом страховым случаем, помимо прочего, является повреждение имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.2.1.1 Полиса страхования).

Как следует из материалов дела, 10 октября 2024 года ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. Из содержания заявления следует, что 25 сентября 2024 года произошел залив квартиры вследствие проникновения жидкости из соседних помещений. Также описан перечень поврежденного имущества, согласно которому повреждены потолок из гипсокартона, обои, пол из ламината.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 событие было признано страховым. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 217 рублей 66 копеек, что подтверждается страховым актом, расчетом страхового возмещения от 10 октября 2024 года и платежным поручением №487503 от 11 октября 2024 года.

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение, в связи с чем к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

При разрешении вопроса об установлении лица, причинившего вред, суд исходил из следующего.

Собственниками жилого помещения в виде квартиры №№***** являются ФИО4, О., несовершеннолетняя О., квартиры №№***** – ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается правоустанавливающими документами в материалах дела.

Из Акта о последствиях залива от 25 сентября 2024 г. и представленной выписки из ЕГРН усматривается, что залив произошел по причине затопления квартиры №№*****, расположенной этажом выше, собственниками которой на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждый являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Комиссией установлено, что в квартире №№***** необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы в виде замены гипсокартона потолка, замены обоев, устранение зазоров на ламинате пола.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии.

Ответчики в нарушение данной обязанности допустили залив квартиры № №*****, чем причинили ущерб имуществу ФИО4

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие ненадлежащего содержания общего и жилого имущества в многоквартирном доме (к которому относится и система отопления внутри квартиры), подлежит возмещению лицом, ответственным за его содержание, то есть собственником, независимо от его вины, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таких доказательств Ответчики суду не представили.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к убеждению, что ответственность за причиненный ущерб несут собственники источника повышенной опасности (в данном случае – инженерных систем квартиры) – ФИО1, ФИО2, ФИО3, как лица, совместно причинившие вред, что в силу ст.1080 ГК РФ влечет их солидарную ответственность перед Истцом.

Поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, а его размер Ответчиками по существу не оспаривался и расчетом ущерба подтверждается, суд считает требования Истца о взыскании 50 217 руб. 66 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме солидарно со всех Ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков подлежат взысканию в пользу Истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 50 217 (Пятьдесят тысяч двести семнадцать) рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего к взысканию: 54 217 (Пятьдесят четыре тысячи двести семнадцать) рублей 66 копеек.

Идентификаторы истца: Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Идентификаторы ответчика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 9815 №***** выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <*****> (Якутия) в <*****>.

Идентификаторы ответчика: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 9815 №***** выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <*****> (Якутия) в <*****>.

Идентификаторы ответчика: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 9822 №***** выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России «Якутское».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья С.К. Степанов

Решение в мотивированном виде изготовлено 11 ноября 2025 года.