№
.....
.....
ДД.ММ.ГГГГ.
АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Дранеевой О.А.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении должных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного в отношении должника ООО «АФК Наследие».
В обоснование заявленных требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № выданного для принудительного исполнения решения Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № о взыскании с ООО «АФК Наследие» в ее пользу задолженности в общей сумме 1737084,19 руб. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, письменных возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст.12 Федерального №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № выданного для принудительного исполнения решения АДРЕС городского суда АДРЕС по делу № о взыскании с ООО «АФК Наследие» в ее пользу задолженности в общей сумме 1737084,19 руб. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 01.08.2022г., однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суду в материалы дела не представлено.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, требования исполнительного документа не исполнены, доказательства совершения должностным лицом каких-либо действий в рамках исполнительного производства отсутствуют, суд полагает, что права, истца в данном случае, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушены.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд, в данном случае, усматривает нарушение прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства. Суд считает, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, в связи с чем следует административный иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, выразившегося в не совершении должных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 01ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного в отношении должника ООО «АФК Наследие», обязать устранить допущенные нарушения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: