Судья фио Дело № 10-15061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевших фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 09.09.2022, которым отказано в принятии к производству ходатайства представителя потерпевших фио о разъяснении приговора Мещанского районного суда адрес от 05.04.2018 по уголовному делу в отношении ФИО1

Выслушав выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда адрес от 05.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших – саморегулируемой организации Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» и саморегулируемой организации Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» удовлетворены.

В Мещанский районный суд адрес от представителя потерпевших ФИО2 поступило ходатайство о разъяснении приговора Мещанского районного суда адрес от 05.04.2018 в части разрешения судьбы вещественных доказательств – денежных средств в размере сумма, изъятых у ФИО1

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 09.09.2022 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства представителя потерпевших ФИО2

В апелляционной жалобе представитель потерпевших фио, действующая в интересах саморегулируемых организаций Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс», Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков», выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что по уголовному делу в отношении осужденной ФИО1 ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен. Приговором судьба вещественных доказательств в виде денежных средств в размере сумма не разрешена, в связи с чем она обратилась в суд с ходатайством о разъяснении приговора в части судьбы вещественных доказательств. Принятое решение не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене. Просит постановление суда отменить и возвратить ходатайство на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора могут быть разрешены сомнения и неясности.

Судом первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства представителя потерпевших фио сделан вывод, что ходатайство направлено на оценку доказательств, изложенных в приговоре Мещанского районного суда адрес от 05.04.2018, что недопустимо при рассмотрении вопросов, предусмотренных п.15 ч.1 ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 397 УПК РФ, определяющей круг вопросов, связанных с исполнением приговора и неверно определен предмет судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что судьба указанных вещественных доказательств до настоящего времени не разрешена.

Таким образом, представитель потерпевшего вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о разъяснении судьбы вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 38922 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 15, 17, 20, 22, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 9 сентября 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства представителя потерпевших фио о разъяснении приговора Мещанского районного суда адрес от 05.04.2018 по уголовному делу в отношении ФИО1, отменить.

Материалы по ходатайству направить в Мещанский районный суд адрес на новое судебное разбирательство.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов