УИД 50RS0039-01-2024-017958-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3; признать за истцом право собственности на жилой дом и земельные участки.

В обоснование иска указав, что на протяжении 10 лет страдает тяжелым неврологическим заболеванием в связи с полученной в ДТП черепно-мозговой травмой. <дата>г. ФИО1 подписала договор дарения жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв.м, инв. <номер>, лит. А-А1-А2-а1-Г,Г1; условный <номер> и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> кадастровые номера <номер>, площадью 1200 кв.м; <номер>, площадью 64 кв.м со своей дочерью ФИО3 При подписании договора дарения на земельные участки и дом истец не осознавала все последствия дарственной, что переход права собственности на объекты недвижимости лишает истца права собственности на них и права быть зарегистрированной в жилом доме. В связи с тем, что в момент совершения договора дарения истец находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, подписанный истцом договор дарения от <дата>г. является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит исключению из сведений ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом л.д.163.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в иске отказать л.д.165.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым истец безвозмездно передала в собственность ответчика земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; участок площадью 64 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общая площадь 49.4 кв.м, инв<номер>, лит.А-А1-А2-а1-Г,Г1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый условный <номер>.

<дата>. за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 106 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Для проверки доводов истца ФИО1 о том, что в момент подписания договора дарения, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер>, комиссия пришла к выводу, что у ФИО1, <дата> рождения, обнаруживалась на момент составления договора дарения жилого дома и земельных участков <дата> и обнаруживаются в настоящее время признаки наличия психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства в связи с травмой головного мозга (шифр по МКБ-10 F06.70). Выявленное психическое расстройство не сопровождалось психотической симптоматикой и слабоумием и не лишало ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления договора дарения жилого дома и земельных участков <дата>.

У ФИО1, <дата> рождения, в юридически значимый период, на момент подписания договора дарения жилого дома и земельных участков от <дата>, не выявлено выраженных нарушений в мнестико-интеллектуальной деятельности и эмоционально-волевой сфере, которые лишали бы ее способности адекватно воспринимать и отражать окружающую действительность, самостоятельно принимать решения, а также целенаправленно действовать в собственных интересах.

ФИО1, <дата> года рождения, на момент составления договора дарения жилого дома и земельных участков <дата> по своему психическому состоянию, с учетом имеющихся у нее заболеваний, могла понимать значение своих действий (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими.

Суд признает в качестве допустимого доказательства заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер>. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Договор дарения в соответствии со ст. 572 ГК РФ предполагает безвозмездную передачу дарителем одаряемому вещи в собственность.

При этом в силу положений статья 154 ГК РФ договор дарения является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - дарителя.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, свидетельствующих о том, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, которые бы с очевидностью свидетельствовали о том, что <дата>. при заключении договора дарения ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении иска, то расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 38 000 рублей, подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от <дата>., признании права собственности-отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы за производство судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025г.