Дело № 2а-2607/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-002829-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г.Сочи

ФИО6 районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

Административный истце просит суд признать незаконными действия (бездействия) и нарушающим права и интересы АО «Россельхозбанк» со стороны начальника- старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в непринятии мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно невозбуждении исполнительных производств в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ФС №, № ФС №, ФС №, ФС №,). Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в компетенцию которого входит рассмотрение и принятие решения о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в установленные сроки согласно ст. 30, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», выселить из имущества Банка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ; направить в адрес АО «Россельхозбанка» постановления о возбуждении исполнительного производства. Восстановить срок на основании ч.6 ст.219 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в адрес Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю после вступления в силу судебного акта были направлены заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы ФС №, № ФС №, ФС №, ФС №, выданные Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края по делу № о принудительном выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ заявления Банка было вручено адресату - Хостинскому РОСП. Согласно официальному источнику - сайту Федеральной службы судебных приставов fssp.dov.ru - информация о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника Хостинского РОСП г.Сочи было направлено Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменно и в электронном виде информации/документов о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обращениям Банка не получены ответы, исполнительное производство в отношении должников не возбуждено, справка об утери судебных документов не получены.

Незаконные бездействия (действия) сотрудников Хостинского РОСП г. Сочи нарушают права взыскателя и делают невозможным исполнение судебного документа по взысканию задолженности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организа-ции, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель административного истца направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53). Представитель административного истца иск поддержал, просил удовлетворить. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Хо-стинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 РОСП ФССП города Сочи, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных ор-ганов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоя-щим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на подачу в суд адми-нистративного иска о признании незаконным бездействия должностного лица выразившиеся: в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца по исполнительным листам ФС №, № ФС №, ФС №, ФС №, выданные Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края по делу №, направленному в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ и полученного сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ к моменту подачи административным истцом в суд административного иска, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового направления истек.

Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом пропущен.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств до-пускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидете-лей, полученные в том числе путем использования систем видеоконфе-ренц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Предметом спора по настоящему делу являются заявленные административным истцом, требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Сочи ФИО1, выразившиеся: в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. Обязать старшего судебного пристава ФИО6 РОСП г. Сочи ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о принудительном выселении.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке в адрес начальника Хостинского РОСП была направлена жалоба о признании незаконным бездействие судебных приставов исполнителей, выраженное в не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о принудительном выселении.

Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору (№) получена сотрудниками Хостинского РОСП по городу Сочи ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

Суд, принимая во внимание выше изложенное, приходит к выводу о возможности признать причины пропуска установленного законом срока для подачи в суд административного иска уважительными и восстановить административному истцу пропущенный по уважительным причинам срок для предъявления административного иска.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что административным истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в ФИО6 РОСП г. Сочи предъявлялись для возбуждения исполнительных производств исполнительные документы исполнительные листы ФС №, № ФС №, ФС №, ФС №, выданные Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края по делу № о принудительном выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9-28).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» посредством почтовой связи направило в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительных производств с приложением оригиналов исполнительных листов ФС №, № ФС №, ФС №, ФС №,.

Указанные заявления были получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Феде-ральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполни-тельном производстве» заявление взыскателя и исполнительный доку-мент передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня по-ступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об ис-полнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решение (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительных листов ФС №, № ФС №, ФС №, ФС №, выданные Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края по делу №, до настоящего времени не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказа-тельств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении информации о принятом решении (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставлен административным ответчиком без ответа.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ре-шений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным, нарушающим права и законные интересы АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», постановления по вопросу о возбуждении или об отказе в возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам - исполнительным листам ФС №, № ФС №, ФС №, ФС №, выданным Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края по делу №.

Анализируя и оценивая доводы административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю принять решения о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должников, обязать выселить из имущества Банка должников суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнитель-ных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполни-тельные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа су-дебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон ис-полнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответству-ющего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного-пристава исполнителя, определяя комплекс необходимых мер в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительные производства в отношении должников, выселить должников, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении этой части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению в части, а административные истец и ответчики не представили суду доказательств того, что они понесли судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления судебным приставом-исполнителем и не направлении в адрес акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» постановления по вопросу о возбуждении или об отказе в возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам – исполнительным листам серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №, серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Хостинским районным судом г.Сочи по гражданскому делу № г. в отношении ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», путем совершения действий и принятию решения по поступившему заявлению от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам – исполнительным листам серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №, серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Хостинским районным судом г.Сочи по гражданскому делу № г. в отношении ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и направления копии принято постановления по указанному вопросу в адрес акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через ФИО6 районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу