Гражданское дело № 2-1834/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002799-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Новичковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №5 г. Магнитогорска» о признании незаконными действий, связанных с не оформлением медицинских документов, нарушением хранения экспертного заключения по <данные изъяты> делу, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5» (далее ГБУЗ «ОПНБ № 5»), с учетом измененного иска просила:

признать незаконными действия по ненадлежащему оформлению и хранению амбулаторной карты по факту проведения <данные изъяты> в период времени с дата по дата в отношении истца по <данные изъяты> делу в части отсутствия тождественности подписей экспертов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в экспертном заключении, хранящегося в амбулаторной карте № на имя истца,

признать незаконными действия по ненадлежащему оформлению и хранению амбулаторной карты по факту проведения <данные изъяты> в период времени с дата по дата в отношении истца по <данные изъяты> делу в части отсутствия на экземпляре ответчика штампа экспертного учреждения на всех страницах,

признать незаконными действия по ненадлежащему оформлению и хранению амбулаторной карты по факту проведения <данные изъяты> в период времени с дата по дата в отношении истца по <данные изъяты> делу в части подписи в общих выводах врача ФИО4,

признать незаконными действия по ненадлежащему оформлению и хранению амбулаторной карты по факту проведения <данные изъяты> в период времени с дата по дата в отношении истца по <данные изъяты> делу в части отсутствия материалов <данные изъяты> дела, предоставленного экспертам, в амбулаторной карте,

признать незаконными действия по ненадлежащему оформлению и хранению амбулаторной карты по факту проведения <данные изъяты> в период времени с дата по дата в отношении истца по <данные изъяты> делу в части отсутствия в амбулаторной карте результатов прохождения истцом <данные изъяты> тестов,

признать незаконными действия по ненадлежащему оформлению и хранению амбулаторной карты по факту проведения <данные изъяты> в период времени с дата по дата в отношении истца по <данные изъяты> делу в части отсутствия в амбулаторной карте протокола <данные изъяты> обследования,

признать незаконными действия по не ознакомлению истца с амбулаторной картой №, заведенной на имя истца для целей проведения <данные изъяты>, проведенной в период с дата по дата в отношении истца по <данные изъяты> делу,

обязать организовать надлежащее хранение экспертного заключения № по результатам проведения в период с дата по дата <данные изъяты> в отношении истца по <данные изъяты> делу,

обязать поставить в общих выводах подпись врача ФИО4 в амбулаторной карте №, заведенной для целей проведения <данные изъяты>,

обязать поставить штамп экспертного учреждения на всех страницах экспертного заключения в амбулаторной карте №, заведенной для целей проведения <данные изъяты>,

обязать внести в амбулаторную карту №, заведенной для целей проведения <данные изъяты>, материалы <данные изъяты> дела, предоставленные экспертам,

обязать внести в амбулаторную карту №, заведенной для целей проведения <данные изъяты>, результаты прохождения истцом <данные изъяты> тестов и сами бланки тестов с заданиями и ответами истца,

обязать внести в амбулаторную карту №, заведенной для целей проведения <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> обследования в период с дата по дата по <данные изъяты> делу,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что в период времени с дата по дата в отношении истца было проведено <данные изъяты> обследование истца в рамках <данные изъяты> дела. По результатам было оформлено экспертное заключение №, которое направлено следователю Правобережного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Челябинской области для приобщения к материалам <данные изъяты> дела. дата истцу стало известно о том, что в целях хранения документов, составленных в ходе проведения амбулаторной экспертизы после проведения экспертизы была оформлена амбулаторная карта №, в которую было помещено заключение экспертов о невозможности дать заключение, однако, с медицинской документацией по заявлению истца от дата ответчик истца не ознакомил, введя в заблуждение о том, что никакие документы по данной экспертизе не оформлял, тем самым были нарушил права истца на ознакомление с амбулаторной картой, чем причинен моральный вред.

ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала отзыв на возражение ответчика, в которых указала, что на момент осуществления ответчиком оспариваемых действий – вынесения экспертного заключения, <данные изъяты> дело было прекращено, амбулаторная карта № была оформлена в ходе проведения экспертизы, в которое помещено мотивированное заключение экспертов о невозможности дать экспертное заключение, при этом порядок производства <данные изъяты> экспертизы относится только к заключению. Подписи экспертов в экземпляре амбулаторной карты ответчика отличаются от экземпляра, имеющегося в <данные изъяты> деле, ответчик обязан вести надлежащим образом документы и не допускать фальсификации. Отсутствие протоколов <данные изъяты> обследования свидетельствует о ненадлежащей организации хранения экспертного исследования. Копия амбулаторной карты по заявлению от 2024 года была предоставлена истцу только дата, тем самым был нарушен 30-дневныйы срок для предоставления ответа на обращение. Экспертная организация является медицинской организацией, и, следовательно, несет ответственность за причинение незаконными действиями убытков и морального вреда (л.д.104-106). Также пояснила, что ознакомилась с медицинской документацией, в результате выявлены нарушения её ведения, моральный вред ей причинен действиями ответчика, которые выразились в введение в заблуждение и несвоевременном предоставлении документации.

Представитель ответчика ГБУЗ «ОПНБ № 5» ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.08.2024, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что на основании постановления следователя Правобережного МСО СУ СК РФ по Челябинской области от дата в отношении ФИО1 с дата по дата было проведено <данные изъяты> обследование, по результатам которого эксперты пришли к выводу, согласно которому ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Правоотношение между <данные изъяты> ФИО1 и судебным экспертом ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Порядком проведения судебно-психиатрической экспертизы, и к спорному правоотношению не применяется Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», которые порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях не регламентируют. ФИО1 обследовали по постановлению следователя, а не для оказания амбулаторной медицинской помощи. Заявленный иск направлен на оспаривание порядка проведения <данные изъяты> экспертизы по <данные изъяты> делу, что ГПК РФ не предусмотрено и не соглашаясь с доказательствами, ФИО1 должна использовать способы защиты, предусмотренные УПК РФ, а не ГПК РФ. Требование в части не оформления амбулаторной карты на имя истца не основано на законе, не соответствует обстоятельствам дела, в соответствии с законом имеются заключение экспертизы и мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение, по результатам обследования экспертное заключение не было подготовлено и было дано мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение. В целях хранения документов, составленных в ходе проведения амбулаторной экспертизы, а не в целях оказания медицинской помощи, после проведения экспертизы была оформлена амбулаторная карта №, в которую было помещено мотивированное заключение о невозможности дать экспертное заключение. ФИО1 <данные изъяты> никогда не получала и амбулаторная карта на её имя не заводилась и поскольку на амбулаторном лечении истец не находилась, нарушение её прав отсутствует, основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Кроме того, в силу п.1 ч.4 ст.57 УПК РФ, эксперт не вправе без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы (л.д.45-49). В дополнительных возражениях указала, что отсутствие штампа экспертного учреждения на всех страницах заключения, хранящегося в амбулаторной карте № не является основанием для признания действий по оформлению и хранению амбулаторной карты незаконными, амбулаторная экспертиза фактически не была окончена, был дан ответ о невозможности дать заключение. В соответствии с порядком проведения <данные изъяты> экспертизы, хранение экспертом сообщения о невозможности дать заключение не предусмотрено, ответчик закон не нарушал, в связи с чем, основания для признания его действий незаконными отсутствуют. Помещение в медкарту общих выводов эксперта ФИО4 без подписи не является нарушением, поскольку эти выводы включены в заключение № с подписью эксперта. Порядок проведения <данные изъяты> экспертизы также не предусматривает хранение материалов <данные изъяты> дела, прохождение <данные изъяты> тестов, протокола <данные изъяты> обследования в амбулаторной карте, не возлагает на эксперта обязанность производить ознакомление <данные изъяты> с амбулаторной картой, заведенной на имя истца в целях проведения <данные изъяты> экспертизы и вести переговоры с участниками <данные изъяты> судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы. дата ответчик предоставил истцу копию амбулаторной карты. Поскольку ответчик не оказывал ФИО1 медицинскую помощь, никакого вреда жизни и здоровью не причинил, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют (л.д.113-115).

Третьи лица Министерство здравоохранения Челябинской области, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, Правобережный межрайонный следственный отдел Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области, ФИО8 извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

К числу основных прав человека статьей 14 Конституции РФ отнесено право на охрану здоровья.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 02 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 31 марта 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинской организации или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования.

В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости обследования лица в стационарных условиях оно может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в порядке, предусмотренном статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ст. 31 указанного Федерального закона предусмотрены гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза. В соответствии со ст. 32 Федерального закон от 31 марта 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов психиатрических стационаров, установленными законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ч. 2).

Перечень прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, установленный ст. 37 Закона ПФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В соответствии с Федеральным Законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза - это предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с абзацем 3 статьи 29 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» для производства судебно-психиатрической экспертизы лицо госпитализируется в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или судебно-психиатрическую экспертную медицинскую организацию только на основании определения суда или постановления судьи.

Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная экспертиза, оказывается в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктами 6 и 11 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с дата по дата ФИО1 находилась в <данные изъяты>, указанным учреждением на имя ФИО1 заведена медицинская карта № амбулаторного больного (л.д. 50-64).

По результатам проведения <данные изъяты> экспертизы в составе экспертов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 составлено заключение №, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (л.д.57-63).

В силу ч. 1 ст. 62 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (абзац седьмой статьи 9).

Статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В силу части пункта 1 части 4 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ, эксперт не вправе без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

Согласно пояснениям представителя ответчика амбулаторная карта № была оформлена для помещения в неё мотивированного заключения о невозможности дать экспертное заключение, выданное по результатам обследования, в данной карте сведений об оказании ФИО1 <данные изъяты> помощи не имеется.

Согласно Правилам организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях (утв. Приказом Росархива от 31.07.2023 № 77), документы, подлежащие передаче на постоянное хранение, должны быть оформлены в соответствии с установленными требованиями. Это включает в себя сшивку документов, для обеспечения их сохранности.

Согласно приказу Минздрава России от 12.01.2017 № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы» действующего на дату оформления заключения, в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебно-психиатрической экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебно-психиатрической экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (п.17), заключение подписывается экспертом или комиссией экспертов и удостоверяется печатью ГСПЭУ (п.19), заключение составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется органу (лицу), назначившему судебно-психиатрическую экспертизу, а два других остаются в ГСПЭУ. Один из них хранится в медицинской карте пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или в медицинской карте стационарного больного, второй - в архиве ГСПЭУ (п. 20).

Таким образом, указание истца на имеющиеся отличия экземпляров заключения и отсутствие тождественности подписи врачей, не противоречит указанному приказу Минздрава России от 12.01.2017 № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», который предусматривает составление трех экземпляров заключения.

Кроме того, как указано в приказе Минздрава России от 12.01.2017 № 3н экспертное заключение хранится в медицинской карте пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или в медицинской карте стационарного больного, обязательное наличие иных документов, тестов, протоколов психиатрического обследования, материалов уголовного дела, приказом не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела было истребовано оспариваемое заключение, направленное для приобщения к материалам уголовного дела и заключение, находящееся в медицинской карте, в которых установлено наличие штампа организации, подписи экспертов.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обращалась в адрес ответчика с заявлением об ознакомлении ее с медицинской документацией, оформленной до и в процессе производства <данные изъяты> экспертизы по <данные изъяты> делу дата, на что дата ей был дан ответ о том, что поскольку она не находилась на <данные изъяты> лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница» медицинская документация в отношении нее не велась. Суд полагает, что данный ответ направлен своевременно, является мотивированным.

При этом, несвоевременное ознакомление с амбулаторной картой, не нарушает право истца на получение информации о состоянии здоровья в соответствии со ст.22 Федерального закона № 323-ФЗ, поскольку истец дата с данной информацией ознакомлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что амбулаторная карта № на имя ФИО1 является архивным документом, хранится в архиве ответчика в сшитом виде, медицинская информация, содержащаяся в ней не содержит сведений о состоянии здоровья ФИО1, как о лице, находившемся <данные изъяты>, оснований для признания незаконными действий ответчика по ненадлежащему оформлению и хранению амбулаторной карты, суд не усматривает.

Отсутствие в амбулаторной карте подписи эксперта ФИО4 в медицинском документе, составленном при <данные изъяты> исследовании, не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку указанные обстоятельства отражены в заключении, которое врачом подписано, в связи с чем, права истца не нарушает.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №5 г. Магнитогорска» о признании незаконными действий по ненадлежащему оформлению и хранению амбулаторной карты по факту проведения <данные изъяты> экспертизы в период времени с дата по дата в отношении ФИО1 по <данные изъяты> делу № в части отсутствия тождественности подписей экспертов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в экземпляре экспертного заключения, хранящегося в амбулаторной карте №, в части отсутствия на экземпляре ответчика штампа экспертного учреждения на всех страницах, в части отсутствия подписи в общих выводах врача ФИО4, в части отсутствия в амбулаторной карте № материалов <данные изъяты> дела, представленного экспертам, в части отсутствия в амбулаторной карте результатов прохождения (тестов), <данные изъяты> тестов, в части отсутствия в амбулаторной карте протокола <данные изъяты> обследования, признании незаконными действия по не ознакомлению с амбулаторной картой №, возложении обязанности организовать надлежащее хранение экспертного заключения №, заменить копию экспертного заключения №, имеющуюся в амбулаторной карте истца на соответствующую действительности копию, находящуюся в материалах <данные изъяты> дела, возложении обязанности поставить в общих выводах подпись врача ФИО4 в амбулаторной карте №, поставить штамп экспертного учреждения на всех страницах экспертного заключения в амбулаторной карте №, внести в амбулаторную карту № материалы <данные изъяты> дела, предоставленные экспертам, результаты прохождения <данные изъяты> тестов и бланки тестов с заданиями и ответами, протокол <данные изъяты> обследования, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.