Дело № 2-696/2026

64RS0046-01-2025-001550-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при помощнике судьи Кроткове И.А.

с участием помощника прокурора Карданова А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Саратовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией несамоходного плавучего объекта – бани на понтоне, возложении обязанности удаления плавучего объекта из акватории,

установил:

Заместитель Саратовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией несамоходного плавучего объекта – бани на понтоне, возложении обязанности удаления плавучего объекта из акватории.

Истец обосновывает свои требования тем, что Саратовской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства о безопасности судоходства, в ходе которого нарушения названного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 Надзорными мероприятиями установлено, что ИП ФИО2 осуществляется коммерческая деятельность по сдаче во временное владение и пользование по договору аренды принадлежащей ей бани на понтоне, расположенной в акватории р. Волги в месте, имеющем географические координаты: 51.530661,46.200034 (вблизи Шумейских островов Энгельсского муниципального района Саратовской области), которое, согласно информации Саратовского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» относится ко внутренним водным путям Российской Федерации. Указанная деятельность ИП ФИО2 подтверждается также информацией, размещенной в сети «Интернет» на странице, имеющей URL-адрес kenguriba.ru, а также в социальной сети «Instagram» на странице, имеющей URL-адрес: instagram.com/kengyriba_saratov. В частности, на указанных страницах опубликованы предложения неограниченному кругу лиц заключить договор аренды бани на понтоне, порядок его заключения, стоимость услуг по аренде (от 2500 рублей/час), а также опубликован образец договора аренды, в котором отражены сведения об арендодателе (ИП ФИО2) о его предмете – бане на понтоне.

Из материалов проверки следует, что названный понтон используется ИП ФИО2 в целях извлечения прибыли путем передачи его за плату во временное владение и пользование в рекреационных целях клиентами, т.е. используется для нужд, не связанных с личным, семейным и домашним пользованием. Понтон по смыслу закона признается плавучим объектом, правовой режим которого определяется законодательством о внутреннем водном транспорте. Положения ч. 1.2 ст. 15 КВВТ РФ гласят о том, что плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по месту нахождения плавучего объекта.

Прокуратурой установлено, что принадлежащий ИП ФИО2 и ею используемый плавучий объект – понтон, вопреки изложенным выше требованиям закона, на учете в администрации соответствующего бассейна внутренних водных путей не состоит. Кроме того, исходя из п. 2.2.1 ПКПО, плавучие объекты также ставятся на классификационный учет Российского Классификационного общества после постройки плавучего объекта.

Кроме того, Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 года №623, понтоны речные по смыслу регламента охватываются понятием «Суда».

Несмотря на установленную законом обязанность, ИП ФИО2 не обеспечено осуществлении классификации и освидетельствования в отношении принадлежащего ей и ею используемого плавучего объекта – понтона. В нарушение указанных положений закона, внутренние водные пути и береговая полоса в настоящее время используется ИП ФИО2 с применением понтона, который не отвечает требованиям безопасности судоходства. В частности, как следует из письма ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от 31.01.2025 №23-14/2-97, плавучий объект, принадлежащий ИП ФИО2, в реестре плавучих объектов на учете не состоит. Участок акватории р. Волги, на котором размещен спорный понтон, относится ко внутренним водным путям РФ.

Таким образом, деятельность ИП ФИО2, связанная с использованием не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего классификацию и освидетельствование понтона, угрожает безопасности судоходства, может привести к причинению вреда имуществу и здоровью судовладельцев, иных граждан, а также причиняет вред охраняемым законом отношениям в сфере государственного учета плавучих объектов, в связи с чем такая деятельность подлежит запрещению, а плавучий объект – удалению из акватории внутренних водных путей до постановки его на учет в Реестре плавучих объектов, освидетельствования и классификации в установленном порядке. Ввиду этого истец обратился в суд с иском.

Помощник прокурора Карданов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил суду, что не оспаривает факт использования ответчиком указанной истцом бани на понтоне, которую они относят к маломерным судам, что подтверждается сведениями о регистрации данного объекта. Однако собственности на данный объект у истца не имеется, в связи с чем она не имеет право удалить из акватории данный объект как заявляет истец.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, определяет их права, обязанности и ответственность. Часть 2 названной статьи указывает на то, что положения настоящего Кодекса распространяется на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы, суда, плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях РФ.

Статьей 3 КВВТ РФ закреплено понятие плавучего объекта, которым признается несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Положения ч. 1.2 ст. 15 КВВТ РФ гласят о том, что плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по месту нахождения плавучего объекта. Исходя из содержания п. 2 Правил учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от 01.11.2017 №470 «Об утверждении правил учета плавучих объектов», учет плавучих объектов осуществляется с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 КВВТ РФ, плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов утверждены приказом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 17.03.2017 №35-п.

Целью классификации плавучих объектов является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия плавучих объектов, материалов и изделий для установки на плавучих объектах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт плавучих объектов, изготовление материалов и изделий для плавучих объектов (далее - организация), настоящим Правилам.

Классификация плавучих объектов включает в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт плавучих объектов, изготовление материалов и изделий для плавучих объектов, освидетельствование плавучих объектов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием плавучих объектов с присвоением им класса, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса на основании результатов освидетельствований плавучих объектов в соответствии с настоящими Правилами.

Плавучие объекты ставятся на классификационный учет Российского Классификационного Общества в следующих случаях: после постройки плавучего объекта; при переходе на классификационный учет Российского Классификационного Общества с классификационного учета другой организации по классификации; если плавучий объект ранее был снят с учета или не состоял на учете в Российском Классификационном Обществе; при смене владельца. Владелец предъявляет плавучие объекты, стоящие на классификационном учете Российского Классификационного Общества, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на плавучий объект Российским Классификационным Обществом.

Кроме того, согласно пункту 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Согласно ч. 7 ст. 10 КВВТ РФ не допускается использовать внутренние водные пути и береговую полосу для осуществления деятельности хозяйственной и иной, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Саратовской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства о безопасности судоходства, в ходе которого нарушения названного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 Надзорными мероприятиями установлено, что ИП ФИО2 осуществляется коммерческая деятельность по сдаче во временное владение и пользование по договору аренды принадлежащей ей бани на понтоне, расположенной в акватории р. Волги в месте, имеющем географические координаты: 51.530661,46.200034 (вблизи Шумейских островов Энгельсского муниципального района Саратовской области), которое, согласно информации Саратовского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» относится ко внутренним водным путям Российской Федерации. Указанная деятельность ИП ФИО2 подтверждается также информацией, размещенной в сети «Интернет» на странице, имеющей URL-адрес kenguriba.ru, а также в социальной сети «Instagram» на странице, имеющей URL-адрес: instagram.com/kengyriba saratov. В частности, на указанных страницах опубликованы предложения неограниченному кругу лиц заключить договор аренды бани на понтоне, порядок его заключения, стоимость услуг по аренде (от 2500 рублей/час), а также опубликован образец договора аренды, в котором отражены сведения об арендодателе (ИП ФИО2) о его предмете – бане на понтоне.

12 января 2026 года по заявлению ответчика ИП ФИО2 заочное решение Ленинского районного суда от 15 мая 20025 года отменено.

Из материалов проверки следует, что названный понтон используется ИП ФИО2 в целях извлечения прибыли путем передачи его за плату во временное владение и пользование в рекреационных целях клиентами, т.е. используется для нужд, не связанных с личным, семейным и домашним пользованием. Понтон по смыслу закона признается плавучим объектом, правовой режим которого определяется законодательством о внутреннем водном транспорте. Положения ч. 1.2 ст. 15 КВВТ РФ гласят о том, что плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по месту нахождения плавучего объекта.

Вместе с тем представитель ответчика ФИО1 утверждал, что объект о котором указывает истец баня на понтоне это не что иное как маломерное судно индивидуальной постройки Хуасбот, модель 2025 бортовой номер № с подвесным двигателем REEF RIDER, модель RR9.9FHS PRO это один и тот же объект и принадлежит данный объект ФИО3, использовался ответчиком в ее предпринимательской деятельности.

Так маломерное судно индивидуальной постройки Хуасбот, модель 2025 бортовой номер № с подвесным двигателем REEF RIDER, модель RR9.9FHS PRO действительно зарегистрировано за ФИО3 (л.д.135).

Согласно техническим характеристикам длина габаритная 12 м, ширина 5 м, передвижение с двигателем, вместимость до 12 человек.

Позиция ответчика опровергается фотоматериалами предоставленными как истцом, так и ответчиком на которых изображены два объекта это баня на понтоне и маломерное судно индивидуальной постройки Хуасбот, модель 2025 бортовой номер №, а на фото (л.д.164) на баню на понтоне прикреплен бортовой номер № с маломерного судна индивидуальной постройки Хуасбот.

Данный вывод суда также подтверждается пояснениями допрошенного в суде ФИО4 сотрудника ГИМС, который пояснил, что он осуществлял регистрацию маломерного судна индивидуальной постройки Хуасбот, которое находилось в стадии строительства в г. Энгельсе за ФИО3. осенью 2025 года. Баню на понтоне он видел на островах, где был с сотрудниками полиции. Это два разных объекта. Баня на понтоне самоходным судном не является у нее нет ни рубки, ни места для крепления мотора, это несамоходный плавучий объект. Последний раз, когда он видел баню на понтоне зимой, она была пришвартована на острове. На фото в деле на бани номер №, однако это не номер данного судна. Бортовой номер в основном наносят краской на борт маломерного судна, баня маломерным судном не является. Маломерное судно могло быть подвергнуто реконструкции, но маловероятно.

Однако суд не может согласится с такой позицией ответчика, расценивает ее как стремление ответчика ввести суд в заблуждение, для создания условий для вынесения решения в пользу ответчика. Этот вывод суда также подтверждается и фото в материалах дела (л.д.164) где номер № маломерного судна Хуасбот, зарегистрированного за ФИО3, установлен на поручне бани, на понтоне и фото предоставлено суду.

Таким образом, факт использования бани на понтоне до постановки его на учет в Реестре плавучих объектов, освидетельствования и классификации в установленном законом порядке ответчиком был подтвержден в суде истцом, путем предоставления скриншотов с сайта ответчика ИП ФИО2 ИНН <***> о предоставлении услуги - отдых баня на понтоне на эко-остове Кенгуриба.

Используемый ответчиком плавучий объект – понтон, вопреки изложенным выше требованиям закона, на учете в администрации соответствующего бассейна внутренних водных путей не состоит.

Кроме того, исходя из п. 2.2.1 ПКПО, плавучие объекты также ставятся на классификационный учет Российского Классификационного общества после постройки плавучего объекта. Кроме того, Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 года №623, понтоны речные по смыслу регламента охватываются понятием «Суда».

В частности, как следует из письма ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от 31.01.2025 №23-14/2-97, плавучий объект, используемый ИП ФИО2, в реестре плавучих объектов на учете не состоит. Участок акватории р. Волги, на котором размещен спорный понтон, относится ко внутренним водным путям РФ.

Согласно отзыву на исковое заявление ФБУ «Администрации волжского бассейна внутренних водных путей», по данным реестра плавучих объектов вышеуказанный плавучий объект, используемый ответчиком, на учете не состоит. Исходя из этого, считают, что ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность с нарушением норм действующего законодательства в области внутреннего водного транспорта.

Согласно ответу на судебный запрос, Главное управление МЧС России по Саратовской области также сообщило, что на ИП ФИО2 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на несамоходное плавучее средство – баню на понтоне в реестре маломерных судов.

Таким образом, деятельность ИП ФИО2, связанная с использованием не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего классификацию и освидетельствование понтона, угрожает безопасности судоходства, может привести к причинению вреда имуществу и здоровью судовладельцев, иных граждан, а также причиняет вред охраняемым законом отношениям в сфере государственного учета плавучих объектов, в связи с чем такая деятельность подлежит запрещению.

Вместе с тем, на основании вышеизложенного и руководствуясь всеми исследованными в суде доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, что несамоходное плавучее средство – баня на понтоне принадлежит на праве собственности именно ответчику ИП ФИО5, представитель ответчика в суде отрицал данное обстоятельство, в связи с чем суд не может возложить на нее обязанность по удалению из акватории внутренних водных путей данный объект.

Ввиду этого исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Заместителя Саратовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией несамоходного плавучего объекта – бани на понтоне, возложении обязанности удаления плавучего объекта из акватории – удовлетворить частично.

Запретить ИП Гольдштейн Е. Геннадиевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №, паспорт №) деятельность, связанную с эксплуатацией несамоходного плавучего объекта – бани на понтоне, расположенного в акватории <адрес> водохранилища в месте, имеющем географические координаты: 51.530661, 46.200034, а также с передачей его в пользование третьим лицам до постановки его на учет в Реестре плавучих объектов, освидетельствования и классификации в установленном законом порядке.

В части возложения на ИП Гольдштейн Е. Геннадиевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №, паспорт №) обязанность удаления из акватории внутренних водных путей в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу несамоходный плавучий объект - баню на понтоне, расположенного в акватории <адрес> водохранилища в месте, имеющем географические координаты: 51.530661, 46.200034, а также с передачей его в пользование третьим лицам до постановки его на учет в Реестре плавучих объектов, освидетельствования и классификации в установленном законом порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья