Приговор по делу № 1-1-213/2023 от 04.10.2023 | Вольский районный суд (Саратовская область)

Дело №1-1-213/2023

64RS0010-01-2023-001366-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Карпинском А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., предоставившего удостоверение №1912 и ордер №024943 от 22.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03.12.2014 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20.02.2015 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166, ч.4 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03.12.2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 02.12.2020 года,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.06.2023 в период времени с 17 часов до 18 часов 21 минуты находился рядом с <адрес> по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 и Свидетель №1, где у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №1 в связи с ранее произошедшим между последним и сожительницей ФИО1 Свидетель №2 конфликта, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 против её воли, с применением насилия.

С этой целью ФИО1, находясь в указанные время и месте, реализуя своей преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему разрешения входить в её жилище, действуя умышленно, постучался во входную дверь вышеуказанного дома, которую ему никто не открыл, после чего не менее трёх раз ударил ногой в вышеуказанную входную дверь, в результате чего повредил запорное устройство, и дверь открылась.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, применяя насилие, нанёс один удар правой ногой в область живота Потерпевший №1, находящейся в этот момент рядом с входной дверью внутри коридора <адрес>, от которого последняя испытала физическую боль и присела на корточки, после чего ФИО1 незаконно через дверной проём проник в указанное жилище против поли проживающей в нём Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил право Потерпевший №1, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 20 часов 25.07.2023 до 7 часов 21 минуты 26.07.2023 увидел автомобиль <данные изъяты>, расположенный рядом с <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 Сев в салон автомобиля, ФИО1 открыл бардачок данного автомобиля, внутри которого обнаружил портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, после чего реализуя возникший корыстный умысле, тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами незаконного проникновения в жилище являются.

Подсудимый ФИО1 показал, что 11.06.2023 года освободился, отбыв административный арест. Его сожительница Свидетель №2 пожаловалась, что пока он отбывал арест, её побил Свидетель №1. Он с Свидетель №2 поехал к Свидетель №1 разобраться в сложившейся ситуации. Приехав к <адрес> по <адрес>, он стал стучать в дверь и требовать открыть. Потерпевший №1 сказала, что дверь не откроет, тогда он два раза пнул дверь, и так открылась. Он схватил Потерпевший №1 за волосы, оттолкнув от двери, и зашёл в дом. В доме он Потерпевший №1 ногой не пинал, шифером не бил.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.т.1 л.д.115-118) следует, что 11.06.2023 в период времени с 17:30 до 18:30 к ней во входную дверь второго этажа <адрес> постучались ФИО1 и Свидетель №2. Она сказала, чтобы они уходили, и что она не собирается их впускать в дом. Кувшинов сказал, чтобы она открыла дверь, и если она не откроет, то он выбьет дверь. Она ответила ему, что всё равно не откроет ему и пускать его в дом не хочет. После этого Кувшинов стал наносить удары по полотну двери ногами, после третьего удара запорные устройства сломались, и дверь открылась. Она оказалась на пороге, напротив неё находился Кувшинов. Она сразу же хотела сказать ФИО1, чтобы тот уходил и что она ему не разрешает заходить к ней в дом, но не успела, так как Кувшинов резко нанёс ей один удар правой ногой в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль и присела на корточки, а Кувшинов после нанесённого удара перешагнул порог дома и зашёл в помещение холодного коридора. Находясь в помещении коридора, Кувшинов нанес ей не менее 3 ударов кулаками в область головы, и он прошёл на кухню. После этого Кувшинов нанёс ей ещё несколько ударов, в том числе предметами, и ушёл.

Свидетель Свидетель №4, фельдшер скорой медицинской помощи, показал, что 11.06.2023 в 18:26 по вызову проехал к <адрес>, где человека избили. Его встретила Потерпевший №1, которая пояснила, что двое известных ей мужчина и женщина нанесли ей телесные повреждения, а также мужчина незаконно проник в её дом. У Потерпевший №1 им обнаружены множественные ушибленные раны правого и левого предплечья.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.119-122) следует, что 11.06.2023 в период времени с 17:30 до 18:30 он находился в спальной комнате <адрес>, и проснулся от того, что кто-то наносил удары во входную дверь. Он встал и направился к входной двери через помещение кухни. Когда он шёл в кухню, то слышал, что кричит его сожительница Потерпевший №1 и понял, что её бьют, а также слышал звуки характерные нанесению ударов. В кухне он увидел, что из холодного коридора в кухню зашёл Кувшинов. Он убежал в коридор, где находилась Потерпевший №1. У Потерпевший №1 на теле были раны, из которых немного текла кровь. В последствии Потерпевший №1 сказала ему, что Кувшинов стал стучаться во входную дверь второго этажа их дома и требовать, чтобы она пустила его во внутрь дома, но Потерпевший №1 сказала, что открывать дверь не будет и не пустит ФИО1. Тогда Кувшинов стал наносить удары по двери, и после третьего удара запорные устройства сломались и дверь открылась. Кувшинов резко нанёс Потерпевший №1 один удар правой ногой в область живота, и перешагнул порог дома, зашёл в помещение холодного коридора. Находясь в помещении холодного коридора, Кувшинов нанес Потерпевший №1 ещё 3 удара кулаками в область головы.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.123-127) следует, что 11.06.2023 она рассказала ФИО1, что когда тот был на административном аресте, ей нанёс три удара ногой их общий знакомый Свидетель №1. Кувшинов очень разозлился из-за этого и сказал, что они сейчас поедут разбираться с Свидетель №1, и они на такси приехали по адресу проживания Свидетель №1: <адрес>. Свидетель №1 проживает по данному адресу с Потерпевший №1. В период с 17:30 до 18:30 они приехали, прошли во двор и стали стучать в дверь, которая ведёт в помещение второго этажа дома. Потерпевший №1 подошла к двери, но не стала её открывать и сказала, что не собирается впускать никого в дом. После этого Кувшинов сказал, что если Потерпевший №1 не откроет, то выбьет дверь. Потерпевший №1 ответила, что она всё равно не откроет. Тогда Кувшинов с силой начал наносить удары по двери дома, и после третьего удара запорные устройства сломались, дверь открылась. Она увидела, что Потерпевший №1 стояла у порога, а Кувшинов сразу резко нанёс той один удар правой ногой в область груди, от чего Потерпевший №1 присела на корточки, а Кувшинов переступил порог и оказался в помещении холодного коридора. В помещении холодного коридора Кувшинов продолжил наносить удары Потерпевший №1, нанёс не менее трёх ударов кулаками в область головы Потерпевший №1, и зашёл на кухню.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.128-130) следует, что он проживает в <адрес>. Данный дом на праве собственности принадлежит ему и брату М., однако последний там не проживает длительное время. Около двух лет назад он познакомился с Свидетель №1 и Потерпевший №1, и он пустил последних проживать в его доме. Свидетель №1 и Потерпевший №1 расположились на первом этаже дома, а он на втором. При этом как и на первый, так и на второй этаж имеются отдельные входные двери и в связи с тем, что дом находится склоне, то на второй этаж можно зайти также со двора. Он сдаёт Потерпевший №1 и Свидетель №1 весь дом, разрешает им свободно передвигаться по дому, заходить в любые комнаты, у них имеются ключи от двух входных дверей. 11.06.2023 г. утром он ушёл на работу, а вечером увидел сломанное запорное устройство на входной двери, ведущей на второй этаж дома. Потерпевший №1 рассказала ему, что их знакомый Кувшинов пришёл в дом, выбил входную дверь, избил Потерпевший №1, после чего незаконно проник в дом.

Кроме перечисленных доказательств, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- устное заявление Потерпевший №1 от 11.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в 11.06.2023 около 18:10 незаконно проник в её дом по адресу: <адрес>, где нанёс ей телесные повреждения (т.1 л.д.26),

- протокол осмотра места происшествия от 11.06.2023, которым осмотрен <адрес>, изъяты металлическое ведро, 2 фрагмента шифера (т.1 л.д.10-13), протокол осмотра указанных предметов (т.1 л.д.163-165),

- заключение эксперта №312 от 28.07.2023, согласно которого у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: ссадины на левом плече (3), правой кисти (4), кровоподтеки на левом предплечье (2) – расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.179).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступления совершены подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Кувшинов показал, что поехал к дому Свидетель №1 разобраться с поведением последнего, стал стучать в дверь, однако Потерпевший №1 дверь не открывала и сказала, что дверь не откроет. Тогда он ударами ноги выбил дверь, и зашёл в дом, взяв за волосы Потерпевший №1 и оттолкнув последнюю. Таким образом, кувшинов полностью признал факт незаконного проникновения в жилище, подтверждённый показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, в присутствии которых Кувшинов проник в жилище, а также свидетеля Свидетель №1, видевшего кувшинов в жилище. В то же время Кувшинной оспаривает характер применённого насилия как способ подавления сопротивления потерпевшей при проникновении в жилище – кувшинов показал, что не наносил удар ногой в живот Потерпевший №1, а лишь оттолкнул ту, взяв за волосы. В то же время Потерпевший №1 показала, что кувшинов ударил её, стоящую на пороге дома, ногой в живот. И вошёл после этого в дом. Указанные показания подтвердила свидетель Свидетель №2, сожительница подсудимого ФИО1. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показания Потерпевший №1 – ни она, ни тем более Свидетель №2 не имеют основания для оговора ФИО1. При таких обстоятельствах суд критически как способ защиты от предъявленного обвинения оценивает показания ФИО1 о характере применённого к Потерпевший №1 насилия, и закладывает в основу приговора показания Потерпевший №1 и Свидетель №2.

Анализируя доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.139 УК РФ по признакам: незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Суд учитывает, что Кувшинов после стуков в дверь, услышал отказ пустить его в дом, но не смотря на это выбил дверь и прошёл в помещение дома. При это Кувшинов нанёс удар Потерпевший №1 с целью подавления сопротивления последней, которая не только не открывала дверь, но и осталась после повреждения двери стоять на пороге, мешая таким образом ФИО1 пройти в дом.

Доказательствами совершения кражи являются.

Подсудимый ФИО1 показал, что 26.07.2023 г. в третьем часу ночи в селе Тепловка Вольского района шёл из магазина. Он увидел стоящий на улице автомобиль ВАЗ-21099, открыл незапертую переднюю пассажирскую деверь, сел в автомобиль и уснул. Проснувшись в 4 часа утра, он открыл бардачок и увидел там 20000 рублей, которые решил похитить, забрал и положил в карман. Уйдя из автомобиля, он ходил по селу, и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, которые привели его к дому потерпевшего Потерпевший №2. Там он в присутствии сотрудников полиции вернул Потерпевший №2 ранее украденные им 20000 рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ-21099, который он на ночь оставляет на улице у двора дома, при этом не запирает. 26.07.2023 г. подойдя утром к автомобилю, он увидел, что передняя пассажирская дверь открыта. Осмотрев автомобиль, он обнаружил пропажу 20000 рублей, принадлежащих ему, которые лежали в бардачке автомобиля. О случившемся он сразу же сообщил в полицию. Через 4 часа сотрудники полиции приехали к нему в Кувшиновым, который вернул ему 20000 рублей. ФИО1 он ранее не знал. Ущерб для него значительный – его заработная плата 35-40 тысяч рублей в месяц, проживает с сожительницей и двумя детьми, иных доходов его семья не имеет. Так как ущерб возмещён, претензий к ФИО1 у него нет.

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает с потерпевший Потерпевший №2, который оставляет свой автомобиль на улице у дома. 26.07.2023 г. из автомобиля пропали 20000 рублей, в тот же день сотрудники полиции привели ФИО1, который вернул деньги.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.123-127) следует, что 26.07.2023 ей позвонил Кувшинов и сказал, что его задержали за хищение денежных средств в размере 20000 рублей. Кувшинов рассказал, что деньги он похитил из автомобиля ВАЗ-21099 у какого-то А., чтобы они вместе на эти деньги выпивали и отдыхали.

Также вину подтверждают следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №2 от 26.07. 2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 20 часов 25.07.2023 по 7 часов 26.07.2023 из его автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> совершило хищение принадлежащих ему 20 000 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д.72),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности <адрес>, и автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра изъято два следа папиллярных узоров рук, перекопированных на два отрезка темной и светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д.81-88),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого находясь у <адрес> ФИО1 передал Потерпевший №2 похищенные 20 000 рублей (т.1 л.д.90-92),

- протокол выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты 20 000 рублей, которые у него похитил ФИО1 (т.1 л.д.149-150),

- протокол осмотра предметов, которым осмотрены 20 000 рублей в количестве 4 купюр по 5000 рублей каждая, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2; два отрезка темной и светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д.163-165).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Оказавшись в автомобиле и увидев денежные средства, Кувшинов решил их похитить, совершённое хищение являлось тайным для окружающих.

Анализируя доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия как совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает, что согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма похищенного превышает 5000 рублей, и явно является для потерпевшего значительной с учётом его доходов и состава семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения эксперта № (т.2 л.д.79-83) у ФИО1 имеется психическое расстройство, которое не лишало его в момент совершения преступления, а так же не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый характеризуется посредственно.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- возвращённые потерпевшему, оставить последнему,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Вольск СУ СК России по Саратовской области: 2 фрагмента шифера, металлическое ведро, один отрезок тёмной дактилоскопической пленки, один отрезок светлой дактилоскопической пленки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.М.Лёвкин