Решение по делу № 02-0767/2025 от 08.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 февраля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0767/2025 по иску СНТ «Ясень» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ясень» обратилось в суд с иском (с учетом изменения) к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что ответчик ФИО1, не являясь (с 14.08.2021) членом СНТ «Ясень» (ранее являлась членом СНТ и также Председателем СНТ), расп. по адресу: адрес, адрес и имея на его территории в собственности земельный участок № 99, в соответствии с ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» обязана оплачивать СНТ денежные средства, равные членским и целевым взносам СНТ.

Решениями общих собраний СНТ «Ясень» в 2021-2024 устанавливался размер членских и целевых взносов, указанные суммы (в размере равном членским и целевым взносам) ответчиком ФИО1 не оплачиваются.

В связи с чем, задолженность ответчика по обязательным платежам (равным членским и целевым взносам) с 11.11.2021 по 15.10.2024 (в период, когда ФИО1 членом СНТ уже не являлась) составляет сумма

Указанную сумму задолженности сумма, а также пени (проценты по ст. 395 ГК РФ) в размере сумма и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании вышеуказанные измененные т исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, кроме того, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании), в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик заблаговременно в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, извещалась судом о судебных заседаниях, включая итоговое заседание. Адрес ответчика указан в иске, по этому же адресу истец направлял исковое заявление с приложениями.

Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, то есть в связи с тем, что ответчик не получала данную судебную корреспонденцию. Иные адреса места проживания, контакты для направления почтой он не сообщила ни истцу, ни в органы регистрационного учета, ни суду, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, ст. 35, 167 ГПК РФ, не сообщены.

Таким образом, извещение ответчика осуществлено судом в соответствии с законом, суд использовал имеющиеся возможности уведомления ответчика. Доказательств того, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции обусловлено причинами, от него не зависящим, ответчиком суду не представлено. Риск негативных процессуальных последствий в данном случае лежит на ответчике и суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Кроме того, ранее ответчиком направлялись в суд заявления об отложении дела (хотя доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представлено), ходатайства об отложении части предыдущих судебных заседаний судом удовлетворены, при этом, до настоящего времени ответчиком обоснованных возражений на иск суду не представлено, в нынешнее заседание ответчик не явилась.

Выслушав явившуюся сторону истца, изучив материалы дела, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (части 8 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (пункт 1); целевые взносы (пункт 2).

При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы установлены частью 4 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ, а целевые - установлены частью 6 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона расчет платежей для лиц, не являющихся членами товарищества, с 1 января 2019 года осуществляется аналогично как для его членов такого товарищества в соответствии с положениями закона для уплаты взносов.

В указанной связи не предоставление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих расходование установленных взносов на содержание общего имущества садоводства, не являются юридически значимыми для разрешения заявленного истцом спора о взыскании образовавшейся задолженности по взносам, размер которых определен решениями общих собраний СНТ, не оспоренных в установленном законом порядке.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право: добровольно прекратить членство в товариществе.

Вопрос о том, какие конкретно объекты инфраструктуры принадлежат СНТ «Ясень» и какими из них пользуется ответчик, каков состав платы за их пользование, перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, какова объективная стоимость услуг и работ либо величина понесенных истцом затрат, значения для разрешения спора не имеет.

Правовое регулирование отношений садоводческого товарищества и собственников участков, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, предполагает несение ими бремени расходов на содержание общего имущество, равное с членами такого товарищества, размер платы за пользование таким имуществом равен членским и иным взносам, утвержденным решением общего собрания членов товарищества.

Истец при наличии утвержденного в установленном порядке размера членских взносов, взносов на содержание общего имущества в силу закона не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами (в силу Федерального закона № 217-ФЗ), в отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на адрес и не может служить основанием для освобождения такого собственника от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1, не являясь (с 14.08.2021) членом СНТ «Ясень» (ранее являлась членом СНТ и также Председателем СНТ), расп. по адресу: адрес, адрес и имея на его территории в собственности земельный участок № 99, в соответствии с ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» обязана оплачивать СНТ денежные средства, равные членским и целевым взносам СНТ.

Данные обстоятельства подтверждены протоколами вышеуказанных общих собраний СНТ «Ясень», никем не оспоренных и недействительными не признанных.

При таких обстоятельства, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за период с 11.11.2021 по 15.10.2024 в размере сумма, расчет которых судом проверен и является обоснованным, также подлежат взысканию проценты до полного исполнения. .

Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, истец имеет право на соразмерную компенсацию расходов по госпошлине в размере сумма и разумные расходы на представителя сумма

Госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Ясень» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Ясень» (ИНН <***>): денежные средства в размере сумма, проценты за период с 11.11.2021 по 15.10.2024 в размере сумма, те же проценты по ст. 395 ГК РФ (на сумму долга сумма) с 16.10.2024 по дату полного возврата долга, расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине сумма

Госпошлина в размере сумма подлежит возврату СНТ «Ясень».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-014255-79