Дело №

УИД 03RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки (в виде пени) за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 270 000 руб., а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму займа. В силу п. 3.2 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в п. 2.3 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 270 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик денежные средства в срок не вернул.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 270 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 640 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 816 руб.,

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 270 000 руб., а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа. Ответчик сумму займа по настоящее время не вернул.

За просрочку возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки возврата займа.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) начислена пеня в размере 62 240 руб.

Согласно дополнительного расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дней) начислена пеня в размере 109 620 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 270 000 руб. и пени в размере 109 620 руб.

При этом, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ). Поскольку подлинный текст долговой расписки находится у истца, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые на себя ФИО2 по условиям договора займа не выполнены, срок исполнения возврата долга, указанный в расписке, истек, поэтому взыскание суммы долга и пени с ответчика до даты фактического возврата долга является законным и обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 816 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки (в виде пени) за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8024 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109620 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 816 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.