№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.,
при секретаре Усаниной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что они являются общедолевыми собственниками земельного участка, категории: земли населенных пунктов ЛПХ, площадью 700 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
В целях проведения межевания они обратились к кадастровому инженеру за уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка.
При проведении кадастровых работ, границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При совмещении установленных при проведении кадастровых работ границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков, сведения о которых содержаться в едином государственном реестре недвижимости, установлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу по адресу: <адрес>. 106/28.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, местоположение фактических границ земельных участков по смежеству с границей земельного участка с КН: № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Однако, граница между уточняемым земельным участком и смежным с КН №, проходит по общему забору и совпадает со сведениями, отраженными в ЕГРН.
Таким образом, провести работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным ввиду пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истицы и их представитель исковые требования поддерживают, ответчики иск признают, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Представитель управления Росреестра по КК предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, заключение кадастрового инженера, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без согласования, путем уточнения местоположения границ и площади на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9
Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и исключить по заявлению ФИО1 или ее представителя, сведения о местоположении границ и координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу по адресу: <адрес>, площадь 1301 кв.м, считать декларированной.
Данное решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета в отношении указанных объектов недвижимого имущества по заявлению ФИО1 или ее представителя.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья