Дело № 2-3153/2025 24RS0040-01-2025-002985-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 11 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 01.03.2022 в размере 26 800 долларов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскании долга по договору займа от 20.02.2023 в размере 7 112,94 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 17.05.2025 по день вынесения решения суда, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по ставке 30% годовых за период с даты вынесения решения суда до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 080 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 01.03.2022 в размере 26 800 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика по договору займа от 20.02.2023 сумму основного долга в размере 6 024, 69 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; предусмотренные договором займа проценты в размере 2 123,18 долларов США; проценты, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа от 20.02.2023 по ставке 30% годовых за период с даты вынесения решения суда до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 42 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2022 между ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 26 800 долларов США на три года с правом пролонгации срока возврата по решению ФИО3

20.02.2023 между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 8 600 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день возврата, сроком до 20.02.2024 (п. 3.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 30 % годовых. Проценты выплачиваются заемщиком займодавцу в момент возврата суммы займа.

23.05.2024 между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования кредитора), согласно п. 1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО2 Указанное право требования возникло на основании:

- беспроцентного целевого займа в сумме 26 800 долларов США, полученного должником 01.03.2022 сроком на 3 года;

- процентного займа в сумме 8 600 долларов США, полученного должником 20.02.2023 сроком на 1 года, процент за пользование займом – 30 % годовых.

Платежей по договорам займа ответчиком ФИО2 не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат и последним не представлено.

Таким образом, в установленный договором срок оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

Из расчета задолженности по договору займа, следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась подлежащая взысканию задолженность.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, суду не представил.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенных договорам займа, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем, суд берет их за основу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 42 080 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.05.2025.

При подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.12.2025.

Таким образом, фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 080 руб. и 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 01.03.2022 в размере 26 800 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 20.02.2023 в размере 6 024, 69 долларов США и проценты по договору в размере 2 123,18 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 080 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа от 20.02.2023 по ставке 30% годовых за период с 11.12.2025 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 22.12.2025