Решение по делу № 2-2-40/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-2-40/2025

УИД 52RS0037-02-2025-000009-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Большое Мурашкино 03 апреля 2025 года

Княгининский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области в составе председательствующего судьи Морозовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 11.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT LOGAN <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Луидор <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки RENAULT LOGAN государственный <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки RENAULT LOGAN <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № со сроком действия с 21.10.2023 по 20.10.2024).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <адрес>).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 112000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 112000 руб.

Собственником автомобиля марки RENAULT LOGAN <данные изъяты> на момент ДТП 11.12.2023 являлся ФИО3.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки RENAULT LOGAN <данные изъяты>

В связи с тем, что Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 112000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 90) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.129). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4, 131). На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны (л.д. 4, 131).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 123/124, 130).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и (или) их представители - в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеются почтовые уведомления и отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 121, 122, 125, 126, 127, 128).

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положений статей 113, 116 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT LOGAN ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 и автомобиля марки Луидор <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д. 10-12, 98-113).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем марки RENAULT LOGAN <данные изъяты> (л.д. 10-12, 98-113).

В результате ДТП был поврежден автомобиль Луидор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 На момент ДТП 11.12.2023 гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) (л.д. 7, 76).

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № выполненному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Луидор <данные изъяты> с учётом износа и округления до сотен рублей составила 112000 рублей (л.д.17-29, 62-68).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему - ФИО2 - страховое возмещение в размере 112000 руб., что подтверждается платежным поручением № 583181 от 03.05.2024 года (л.д.30, 77).

Собственником автомобиля марки RENAULT LOGAN <данные изъяты> на дату ДТП 11.12.2023 являлся ФИО3 (л.д.8, 55, 56, 57, 58).

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.10.2023 года (полис № со сроком действия с 21.10.2023 по 20.10.2024) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (л.д.8). При этом ответчик ФИО1 на момент ДТП 11.12.2023 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки RENAULT LOGAN <данные изъяты>.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с виновника ДТП в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 112000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2024 года (л.д. 31).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 112000 рублей, причиненного САО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП от 11.12.2023, возлагается на ФИО1

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вина в ДТП от 11.12.2023 года ФИО1 не оспорена, как и размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба от ДТП 11.12.2023 – 112000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14 апреля 2025 года.

Судья: О.С.Морозова