Дело №2-1155/2023

48RS0003-01-2023-000806-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Оловянной В.А., ответчика ФИО2, представителей ответчиков УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО3, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2, УФССП России по Липецкой области, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными публичных торгов и применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, УФССП России по Липецкой области, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.02.2021 года обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании указанного решения взыскателю ПАО КБ «Восточный» был выдан исполнительный лист, на основании которого 08.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №. 03.03.2023 года состоялись торги в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истец полагает, что при организации и проведении торгов был допущен ряд нарушений закона, в связи с чем, просит суд признать недействительными указанные торги.

Впоследствии неоднократно изменяла заявленные исковые требования, в последней редакции просила суд признать недействительными торги, состоявшиеся 03.03.2023 года в 10:00 по московскому времени в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу: https://www.rts-tender.ru по Лоту №4 – квартира, общей площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности торгов; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании 14.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебном заседании 01.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Оловянная В.А. исковые требования с учетом их изменения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что все доводы стороны истца относительно предполагаемого нарушения прав ФИО1 по исполнительным производствам при передаче арестованного имущества на реализацию, при организации и проведении торгов основаны на неверном толковании норм права. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что исковые требования, не содержат ссылок на нормы законодательства, которые организатором торгов были нарушены, а также как Территориальное управление при проведении торгов нарушило права истца ФИО1 Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Реализация арестованного имущества осуществляется путем продажи такого имущества на торгах в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановления Правительства РФ от 10.09.2012 года №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 30.01.2013 года №66 «О правилах информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и другими нормативными актами Российской Федерации».

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно ст. 449.1 под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 04.08.2023 года) «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Росимущество и его территориальные органы выполняют публичную государственную функцию по реализации арестованного имущества и руководствуются в своей деятельности соглашением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №01-12/65 от 30.04.2015 года и Федеральной службы судебных приставов №0001/13 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.02.2021 года по гражданскому делу №2-235/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 сентября 2019 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2019 г. в размере 1 084 038 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 475 рублей, всего 1 109 513 рублей 41 копейку, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (976 148 рублей 91 копейка) по ставке 18% годовых с 23 декабря 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 1 028 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 145 рублей».

22.12.2021 года Правобережным районным судом г. Липецка на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №038751425.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.03.2022 года была произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

08.07.2022 года на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

23.08.2022 года и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 – 2-х комнатную квартиру общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

24.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.11.2022 года по административному делу №2а-3023/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства № от 08.07.2022 года незаконными, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 08.07.2022 года, постановлено: «ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства № от 08.07.2022 г. незаконными, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 08.07.2022г. - отказать».

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.11.2022 года по административному делу №2а-3042/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8, ФИО5, постановления о возбуждении исполнительного производства, акта и постановления о наложении ареста, постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8, ФИО5 о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8, ФИО5, постановления о возбуждении исполнительного производства, акта и постановления о наложении ареста отказать».

В соответствии с постановлением об оценке имущества должника СПИ от 06.12.2022 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.08.2022 года, а именно квартиры общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в размере 1028400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 была составлена заявка на торги арестованного имущества №48003/22/1024910.

Из постановления о передаче на реализацию на торгах от 07.12.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 следует, что в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона была передана квартира общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1028400 руб.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от 25.01.2023 года составленного судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 спорная квартира была передана на реализацию.

13.02.2023 года МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях направило в адрес УФССП России по Липецкой области сообщение №68-ММ-03.1/1244 о проведении публичных торгов №2/2023, назначенных на 03.03.2023 года по лоту №4 в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества: помещения, кадастровый (или условный) номер объекта №; назначение объекта: жилое, наименование - квартира, 3 этаж, общая площадь 45,2 кв.м., вид права: собственность. Собственник (правообладатель) имущества: ФИО1 Адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Указано, что подробной информацией возможно ознакомиться в специальном выпуске газеты «Липецкая газета» от 14.02.2023, на сайте https://torgi.gov.ru/new/ (извещение №210000011400000000103), на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru (извещение №210000011400000000103), а также на сайте Межрегионального территориального управления (https://tu68.rosim.ru).

Согласно материалам дела, 14.02.2023 года в печатном издании «Липецкая газета» №16/26612 опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме арестованного имущества, где указано следующее: основание проведения торгов - постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию; дата начала приема заявок на участие в аукционе 14.02.2023 года; дата окончания 01.03.2023 года в 16:00 по московскому времени; заявки подаются через электронную площадку в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru/new/, на сайте электронной площадки https://www/rts-tender.ru; определение участников аукциона 02.03.2023 года в 10:00 по московскому времени; торги проводятся в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www/rts-tender.ru; дата проведения 03.03.2023 года в 10:00 по московскому времени.

В числе прочих лотов по лоту №4 указана квартира, расположенная по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой 1028400 руб.

В соответствии с протоколом №5 о результатах публичных торгов №2/2023 от 03.03.2023 года торги по заложенному имуществу (спорной квартире) признаны состоявшимися, цена реализации составила 2015664 руб. В торгах приняли участие: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты>, ФИО2 Победителем торгов признан ФИО2, предложивший максимальную цену.

По итогам торгов 13.03.2023 года между МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №22, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель произвел оплату и обязуется принять квартиру общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора). Также подписан акт приема-передачи имущества от 13.03.2023 года.

Согласно материалам дела, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях направил в материалы исполнительного производства отчет о результатах реализации имущества №48-001128 от 20.03.2023 года, согласно которому торги состоялись в назначенную дату, а спорное имущество было реализовано за 2015664 руб., что существенно превышает начальную продажную стоимость, установленную судом в исполнительном документе.

Спорные исполнительные производства в пользу ПАО «Совкомбанк» были окончены 27.04.2023 года.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.05.2023 года по административному делу №2а-979/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7, ФИО6, постановлений о передаче имущества на реализацию и оценке имущества, постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7, ФИО6 о признании незаконными бездействия, постановлений о передаче имущества на реализацию и оценке имущества отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24.07.2023 года вышеуказанное решением суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2023 года, квартира общей площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные фактические обстоятельства по настоящему спору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными публичных торгов и применении последствий недействительности торгов, поскольку судебный пристав-исполнитель, а также организатор торгов - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях при проведении публичных торгов в форме открытого аукциона действовали в рамках действующего законодательства, все необходимые условия для проведения торгов ими были соблюдены, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доводы истца о нарушении ее прав должника на своевременное изменение порядка и способа исполнения спорного исполнительного документа путем установления иной начальной продажной стоимости залогового имущества несостоятельны, поскольку о принудительном исполнении судебного решения об обращении взыскания на заложенную квартиру ФИО1 стало известно в сентябре 2022 года (дата обращения в суд с административными исками об оспаривании действий и постановлений судебного пристава). В этот же период был наложен арест на спорное недвижимое имущество с целью последующей передачи на торги. Никаких действий по получению отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, по обращению с заявлением о приостановлении исполнительного производства, об изменении начальной продажной стоимости, определенной в исполнительном документе, должник до передачи арестованного имущества на торги и в процессе их проведения не предпринимала.

В данном случае обращение взыскания на имущество должника осуществлено не в порядке ст. 68, 69, 80, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в соответствии с положениями ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 350 ГК РФ, гл. X ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - то есть не по инициативе

судебного пристава, а соответствии с судебным актом.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке.

В абзаце втором названного пункта указано, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным законом не установлены иные правила. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 года №5-КГ21-95-К2).

О последствиях наложения ареста, предусмотренных положениями п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно о предстоящей реализации арестованного имущества, должнику ФИО1 было разъяснено при составлении акта описи (ареста) имущества.

В силу ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (п. 1 ст. 56). (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01 2023 года №88а-4924/2023).

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав в соответствии с нормами действующего законодательства не имеет права самостоятельно по собственной инициативе изменять положения исполнительного документа, которым и была установлена начальная продажная цена предмета залога - 1028400 руб. Данная стоимость также отражена в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 года, которое истцом было получено задолго до передачи имущества на реализацию.

С учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. («Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. ФССП России 08.12.2015 года №0014/14).

Правом на обращение с заявлением в орган, выдавший исполнительный документ, об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации истец за весь период ведения исполнительного производства не воспользовалась. Обязанность по обращению в орган, выдавший исполнительный документ, с таким заявлением равно как и с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда законодательно на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Истец указывает, что не была своевременно уведомлена о передаче имущества на реализацию, о времени и месте проведения торгов и как следствие не была допущена к процессу реализации принадлежащего ей имущества, не могла реализовать свои права на участие в публичных торгах.

Однако в материалах исполнительного производства имеются копии заявлений ФИО1, адресованные начальнику Управления Минюста России по Липецкой области ФИО9, председателю Следственного комитета РФ ФИО10, УФССП России по Липецкой области и Правобережному РОСП от 22.02.2023 года, в которых содержатся ссылки на информационное сообщение 2/2023 о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже спорного арестованного имущества. В данном сообщении 2/2023 указана дата окончания приема заявок на участие в аукционе 01.03.2023 года в 16.00. Следовательно, у истца имелось достаточно времени для реализации ее прав, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Следовательно, все доводы истца относительно предполагаемого нарушения прав истца по исполнительному производству при передаче арестованного имущества на реализацию, при организации и проведении торгов основаны на неверном толковании норм законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2, УФССП России по Липецкой области, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными публичных торгов и применении последствий недействительности торгов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2, УФССП России по Липецкой области, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными публичных торгов и применении последствий недействительности торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18.12.2023 года.