Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-003040-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/22 по иску ООО «Сельхозторфэнерго» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного имущества, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 12.01.2021 г. по делу А17-9815/2019, должник Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда адрес от 12.01.2021 г. по делу А17-9815/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов ФНС России, в общей сумме сумма, из них сумма - налог, сумма -пени, сумма - штраф, взыскана госпошлина сумма. ФНС России, дополнительно заявило требование к должнику в сумме сумма, указанное требование также включено в реестр. Всего задолженность перед кредитором ФНС России составляет сумма + сумма + сумма = сумма В конкурсную массу не включено никакого имущества должника в связи с его отсутствием.

В ходе конкурсного производства установлено, что 01.11.2015 г. между ООО «Сельхозторфэнерго» и ФИО1 заключен договор ответственного хранения на имущество: Европий металлический лантанометрический марки ЕвМ-1, степень чистоты 99,9 % масс., в количестве 16775 грамм из них: - 15882 грамма с сертификатами партий №3278-15 от 11.06.2015 г. и №3249-15 от 11.09.2015 г.; - 893 грамма без сертификатов, товар упакован в пластиковые контейнеры, опломбирован пломбами GAC/68, общей стоимостью сумма, на срок 1 год.

Срок договора истек 01.11.2015 г., фиоИ, не вернул ООО «Сельхозторфэнерго» имущество, полученное им на хранение. Указанное имущество является единственным имуществом должника.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате имущества, однако, все требования оставлены без ответа.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1 принадлежащее ООО «Сельхозторфэнерго» имущество: Европий металлический-лантанометрический марки ЕвМ-1, степень чистоты 99,9 % масс., в количестве 16775 грамм из них:- 15882 грамма с сертификатами партий №3278-15 от 11.06.2015 г. и №3249-15 от 11.09.2015 г.; - 893 грамма без сертификатов, товар упакован в пластиковые контейнеры и опломбирован пломбами GAC/68, общей стоимостью сумма, возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Сельхозторфэнерго» имущество: Европий металлический- лантанометрический марки ЕвМ-1, степень чистоты 99,9 % масс., в количестве 16775 грамм из них: - 15882 грамма с сертификатами партий №3278-15 от 11.06.2015 г. и №3249-15 от 11.09.2015 г.; - 893 грамма без сертификатов, товар упакован в пластиковые контейнеры и опломбирован пломбами GAC/68, общей стоимостью сумма, в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 12.01.2021 г. состоялось решение Арбитражного суда адрес по делу А17-9815/2019, Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда адрес от 12.01.2021 г. по делу А17-9815/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов ФНС России, в общей сумме сумма, из них сумма - налог, сумма - пени, сумма - штраф, взыскана госпошлина сумма ФНС России дополнительно заявило требование к должнику в сумме сумма, указанное требование также включено в реестр. Всего задолженность перед кредитором ФНС России составляет сумма + сумма + сумма = сумма В конкурсную массу не включено никакого имущества должника в связи с его отсутствием.

В ходе конкурсного производства установлено, что 01.11.2015 г., между ООО «Сельхозторфэнерго» в лице директора фио и ФИО1, заключен договор ответственного хранения, согласно которому, ФИО1 принимает на ответственное хранение имущество: Европий металлический лантанометрический марки ЕвМ-1, степень чистоты 99,9 % масс., в количестве 16775 грамм из них: - 15882 грамма с сертификатами партий №3278-15 от 11.06.2015 г. и №3249-15 от 11.09.2015 г.; - 893 грамма без сертификатов, общей стоимостью сумма, на срок 1 год.

Согласно акту приема-передачи товара, ООО «Сельхозторфэнерго» передало, а ФИО1 принял товар по договору ответственного хранения от 01.11.2015 г.: Европий металлический лантанометрический марки ЕвМ-1, степень чистоты 99,9 % масс., в количестве 16775 грамм из них: - 15882 грамма с сертификатами партий №3278-15 от 11.06.2015 г. и №3249-15 от 11.09.2015 г.; - 893 грамма без сертификатов, общей стоимостью сумма, товар упакован в пластиковые контейнеры, опломбирован пломбами GAC/68.

Согласно вышеуказанному договору, имущество передается на ответственное хранение сроком на 1 год.

Срок договора истек 01.11.2015 г., фиоИ, не вернул ООО «Сельхозторфэнерго» имущество, полученное им на хранение. Указанное имущество является единственным имуществом должника.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате имущества, однако, все требования оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении виндикационных исков суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактически нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Принимая во внимание положения ст. 301 ГК РФ, разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 и истребовании товара: Европий металлический лантанометрический марки ЕвМ-1, степень чистоты 99,9 % масс., в количестве 16775 грамм из них: - 15882 грамма с сертификатами партий №3278-15 от 11.06.2015 г. и №3249-15 от 11.09.2015 г.; - 893 грамма без сертификатов, общей стоимостью сумма из незаконного владения указанного ответчика, поскольку у фио отсутствуют законные основания для удержания данного товара, доказательств возврата товара по сроку истечения договора, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>, паспортные данные), принадлежащее ООО «Сельхозторфэнерго» (ИНН <***>), имущество: Европий металлический-лантанометрический марки ЕвМ-1, степень чистоты 99,9 % масс., в количестве 16775 грамм из них:- 15882 грамма с сертификатами партий №3278-15 от 11.06.2015 г. и №3249-15 от 11.09.2015 г.; - 893 грамма без сертификатов, товар упакован в пластиковые контейнеры и опломбирован пломбами GAC/68, общей стоимостью сумма.

Возложить на ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>, паспортные данные), принадлежащее ООО «Сельхозторфэнерго» (ИНН <***>) обязанность возвратить ООО «Сельхозторфэнерго» (ИНН <***>) имущество: Европий металлический- лантанометрический марки ЕвМ-1, степень чистоты 99,9 % масс., в количестве 16775 грамм из них: - 15882 грамма с сертификатами партий №3278-15 от 11.06.2015 г. и №3249-15 от 11.09.2015 г.; - 893 грамма без сертификатов, товар упакован в пластиковые контейнеры и опломбирован пломбами GAC/68, общей стоимостью сумма, в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2022 г.