Административное дело № 2а-2447/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании с него задолженности по платежам в бюджет, включающую в себя задолженность по пени в размере 1923,72 руб.

В обоснование исковых требований административный истец, ссылаясь на ст.11.3, пункт 1 статьи 23, ст. 44, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату подачи административного иска, указал, что налогоплательщик ФИО1 (ИНН <***>) не исполняет обязанность по уплате законно установленных налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при переходе на ЕНС задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, составляла 2407,51 руб.

До настоящего времени административным ответчиком отрицательное сальдо ЕНС не погашено. В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указывает административный истец, явилось основанием для направления Налоговым органом требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, указал административный истец, он обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-2881/2024. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке извещен. Представил суду возражения по существу административного иска, по которым полагал, что иск следует оставить без движения, поскольку ответчику не направлялось требование об уплате задолженности в добровольном порядке.

Кроме того, указал административный ответчик, что пени с 2017 по 2022 г.г. были предметом рассмотрения по делу№а-5581/2022 Ногинского городского суда. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа по делу 2а-2881/2024 на взыскание недоимки по налогам и пени на общую сумму 27782,72 руб. задолженность уже была погашена. К заявлению об отмене судебного приказа были приложены соответствующие квитанции.

Согласно уведомления об актуальном отрицательном сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. На основании вышеизложенного возражал против восстановления срока, просил в удовлетворении иска отказать.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, возражения стороны ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в том числе, в судебном порядке).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ(пункт 2 статьи 57 НК РФ).

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 261 ПК РФ.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, улица 200-летия города, <адрес>, состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>).

ФИО1 владеет на праве собственности автомобилем ФИО1 ФИО1 СИТРОЕН СИ-КРОССЕР, ГРЗ А737НХ150 с ДД.ММ.ГГГГ, квартирой с КН 50:16:0301010:1755, площадью 62,2 кв.м., по адресу: <адрес>, улица 200-летия города, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком с КН 50:16:0301010:298, площадью 582кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», уч. 5 с ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком с КН 50:16:0301016:47, площадью 899кв.м., по адресу: <адрес>, Славянская, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по налогам в размере 2407,51 руб., в том числе пени в размере 905,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № с сообщением о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2022 г. в размере 8330 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 1950 руб., земельный налог за 2022 г. в размере 1998 руб., на общую сумму 25861 руб.

Поскольку данные налоги к ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены не были, что не отрицается им самим, то размер недоимки по налогам по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ к 02.12.2023г. увеличился до 27 363 руб. (25861+1 502) без учета пени в 905,51 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил налогоплательщику о неисполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога на сумму 1502 руб. и пени в размере 982,44 руб. со сроком добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе предложения об оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2022 г., земельный налог за 2022 г., поскольку на ДД.ММ.ГГГГ срок их уплаты еще не наступил. Не содержит данное требование и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата составления самого требования ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства явились основанием для оставления соответствующих требований административного иска без рассмотрения (Определение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ногинского городского суда по делу №а-5581/2022 разрешен вопрос взыскания пени на 02.12. 2020 года. Таким образом, периодом пени по настоящему иску могут являться пени с 03.12. 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (по дату выставления требования №) в размере 982,44 руб., из которых сумма в размере 905,51 руб. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста административного иска требование об уплате пени в размере 982,44 руб.было сформировано и направлено ФИО1 ИФНС №

ДД.ММ.ГГГГ с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако в судебные органы для взыскания данного пени административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-П) установление в качестве одного их элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговое законодательство предусматривает последовательность сроков, в которые налоговый орган должен совершить те или иные действия направленные на уведомление налогоплательщика о размере налога и пени, сроках их уплаты, о наличии задолженности и сроке для ее добровольного погашения, а также устанавливает конкретные сроки для обращения в судебные органы для принудительного взыскания обязательных платежей, включая пени. При этом Налоговый кодексРФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами, установленного НК РФ срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном пропуске административным истцом срока на обращение в суд за принудительным взыскании недоимки по пени на ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельство выдачи мировым судьей судебного приказа №а- 2881/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на взысканиес административного ответчика налоговой задолженности, само по себе, – не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что данный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В отношении организации такими обстоятельствами, с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения сроков, – могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременного обращения в суд.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано о возложенной на судебную власть обязанности по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 6 КАС РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки и пени в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения, – действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности причин их пропуска.

Административный истец, в качестве причины пропуска срока указывает на наличие перехода налогового администрирования с карточки расчета на ЕНС, вследствие чего, указывает административный истец возникла правовая неопределенность в порядке взыскания задолженности по платежам в бюджет. Однако суд, указанную причину уважительной не находит, а соответственно в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказывает.

С учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административный иск о взыскании задолженности по пени за период по состоянию на 23.07.2023г.удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИНН <***> к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам и сборам, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Чекалова