Дело № 2-398/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-008656-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово,

21 февраля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1 согласно документам компетентных органов, совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству ..., г/н ###, принадлежащему ФИО2 Указанное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования #########.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 умышленно повредил имущество, а именно автомобиль ..., г/н ###, поскольку он имел умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля ..., г/н ###, в результате возгорания автомобиля ... загорелось стоящее рядом транспортное средство ..., г/н ###.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, **.**.**** произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере ... рублей.

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, к САО «ВСК»» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы руководствуясь положениями ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в порядке суброгации, в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства ..., г/н ###, которое было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования #########, из представленной в материалы дела копии страхового полиса следует, что транспортное средство застраховано по виду полиса: ... ... ..., период страхования с **.**.**** по **.**.****, по страховым рискам: ущерб ТС, хищение ТС.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, в котором указал, что **.**.**** в **.**.**** в ..., было повреждено застрахованное транспортное средство ..., г/н ###, в результате ДТЛ.

**.**.**** ООО «Ай-Би-Эм» был составлен акт осмотра транспортного средства ..., г/н ###, из которого следует, что обнаружено повреждение деталей (узлов, агрегатов): облицовка бампера переднего, бачок омывателя, накладка ПТФ пер прав, ПТФ пер прав, накладка крыла пер прав верх, заглушка повторителя поворота прав пер крыла, корпус ЗЗВ прав, накладка ЗЗВ прав, повторитель поворота ЗЗВ прав, стекло фары пер прав.

Согласно заказу-наряду ### от **.**.****, акты выполненных работ от **.**.****, счет на оплату ### от **.**.****, составленными ООО «Ай-Би-Эм» стоимость услуг по ремонту автомобиля ..., г/н ###, составила ... рублей.

Страховым актом ###### от **.**.**** САО “ВСК” осуществлена выплата страхового возмещения, путем оплаты стоимости ремонта автомобиля ..., г/н ###, ООО «Ай-Би-Эм» в сумме 171 ... рублей, что также подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму ... рублей.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, из приговора следует, что **.**.**** около **.**.**** ФИО1, имея умысел на умешенное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ЛИЦО_5, с целью повреждения автомобиля, принадлежащего ЛИЦО_5, осознавая, что в результате возгорания автомобиля, принадлежащего ЛИЦО_5, имеется опасность возникновения угрозы причинения вреда другому имуществу, то есть общеопасным способом, подошел к автомобилю модели ..., г/н ### ###, принадлежащий ЛИЦО_5, где предвидя и сознательно допуская неизбежность причинения своими общеопасными действиями значительного ущерба потерпевшему, а также иным собственникам автомобилей, находящихся в непосредственной близости, облив кузов автомобиля, принадлежащего ЛИЦО_5, неустановленной в ходе предварительного следствия легковоспламеняющейся жидкостью и применив неустановленный в ходе предварительного следствия источник открытого огня, поджег его, что привело к возгоранию автомобиля и согласно заключению эксперта ### от **.**.**** гола в полном гибели автомобиля.

Из постановления ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе работы было установлено, что в ходе расследования уголовного дела ### установлен факт того, что **.**.**** около **.**.**** ФИО1 повредил по неосторожности автомобиль ..., г/н ###, справка о причиненном ущербе предоставлена не была, по существу произошедшего ФИО1 давать пояснения отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из справки ### о **.**.**** заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ЛИЦО_6 следует, что **.**.**** в легковом автомобиле ..., г/н ###, располагавшемся во дворе жилого многоквартирного дома по адресу ... ..., произошел пожар. В результате пожара огнем был поврежден находящийся рядом легковой автомобиль ..., г/н ###, ... выпуска.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, размер подлежащего взысканию ущерба с непосредственного причинителя вреда должен определяться по необходимым и произведенным затратам на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК»» имеет право требования на взыскание с ответчика материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании ущерба, в порядке суброгации в сумме ... рублей, суд находит обоснованными.

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в причинении ущерба транспортному средству ..., г/н ###, принадлежащему ФИО2, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба страховщика в размере ... рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение ### от **.**.****, согласно которого САО «ВСК»» оплачено ... рублей в качестве государственной пошлины. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации, в размере 171 008, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620,17 рублей, а всего 175 628 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 01.03.2023 года.

Судья Гапанцова А.А.

6