УИД 16RS0042-03-2025-009571-38

Дело № 2-10125/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Набережные Челны в интересах ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Строим от Души» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Набережные Челны обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строим от Души» (далее ООО «Строим от Души») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с 25 марта 2024 года по 29 августа 2024 года истец работал в должности инженера ПТО в ООО «Строим от Души». В день увольнения расчет ответчиком не произведен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Строим от Души» задолженность по заработной плате в размере 356 565 руб., денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с 30 августа 2024 года по 15 августа 2025 года в размере 169 487 руб. 23 коп., а также денежную компенсацию с 16 августа 2025 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании уточнила размер компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31 августа 2024 года по 8 октября 2025 года в размере 191 594 руб. 26 коп., в остальной части требования иска поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строим от Души» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании трудового договора №... от 25 марта 2024 года ООО «Строим от Души» издан приказ №5 от 25 марта 2024 года о приеме ФИО3 на должность инженера ПТО с окладом 57 471 руб. (л.д.15-19).

Приказом №15 от 1 апреля 2024 года ФИО3 переведена постоянно на должность инженера ПТО в ООО «Строим от Души» с окладом 137 931 руб. (л.д.20).

Приказом №21 от 1 июля 2024 года ФИО3 переведена постоянно на должность инженера ПТО в ООО «Строим от Души» с окладом 172 414 руб. (л.д.20 оборотная сторона).

Приказом №20 от 29 августа 2024 года трудовой договор с ФИО3 расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (л.д. 21).

Согласно справке, выданной 17 июля 2025 года ООО «Строим от Души», Общество имеет задолженность перед ФИО3 по выплате заработной платы за период с 1 июля 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 372 414 руб. (л.д.22).

В соответствии с расчетным листком за август 2024 года у ООО «Строим от Души» имеется задолженность перед ФИО3 в разимере 356 565 руб. (л.д.12 оборотная сторона).

18 июля 2025 года ФИО3 сменила фамилию на ФИО1, в связи с расторжением брака (л.д.11).

Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении расчет ответчиком не произведен, заработная плата в размере 356 565 руб. невыплачена.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 356 565 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда в размере 191 594 руб. 26 коп., согласно расчету, приложенному к делу, с последующим начислением процентов, по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по день фактического расчета включительно.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, при увольнении выплату заработной платы не производил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строим от Души» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 18 963 руб., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора г. Набережные Челны в интересах ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Строим от Души» о взыскании задолженности заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим от Души» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 356 565 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей; проценты, рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 31 августа 2024 года по 8 октября 2025 года в размере 191 594 (сто девяносто одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 26 копеек, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за каждый день задержки, начиная с 9 октября 2025 года по день фактического расчета включительно, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим от Души» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 18 963 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.

Судья: подпись