РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

адрес 16 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1225/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес Москвы о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие прокуратуры адрес (ТиНАО) незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и обязать администрацию прокуратуры ТиНАО рассмотреть его жалобу от 30 июня 2025 года и направить мотивированное уведомление о результатах рассмотрения в установленном законом порядке.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, действуя в интересах своей супруги - ФИО2, на основании доверенности, 30 июня 2025 года через портал государственных услуг («Госуслуги») подал жалобу в прокуратуру Троицкого и адрес на неправомерность действий Управляющей компании ООО «Самолет Сервис». Суть обращения заключалась в несогласии с решением общего собрания собственников жилья относительно повышения размера платы за коммунальные услуги, которое нарушает его права потребителя. Однако, несмотря на установленный законом тридцатидневный срок, до настоящего времени не получил никакого официального ответа от руководства прокуратуры ТиНАО не получено, что нарушает его право на своевременное рассмотрение жалобы и получение правовой защиты его нарушенных жилищных и потребительских прав.

Административный истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица фио, ООО «Самолет Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из административного иска, ФИО1 30.06.2025 года в Прокуратуру ТиНАО адрес было подано заявление на неправомерность действий Управляющей компании ООО «Самолет Сервис», на которое ответа не поступило.

При этом на основании ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных требований закона, административным истцом не представлено доказательств в обосновании заявленным им исковых требований о нарушении его прав бездействием административного ответчика Прокуратурой Троицкого и адрес.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

Частью 1 статьи 12 Закона №59 установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст.218 КАС РФ заявитель вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Доводы административного истца о бездействие прокуратуры, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 30.06.2025 (вх. № ВО-1646-25 (номер ЕПГУ 5740455079) от 30.06.2025), судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, обращение ФИО1 от 30.06.2025 зарегистрировано и рассмотрено в установленные законом сроки.

По результатам его рассмотрения 02.07.2025 за исходящим номером № 3503ж-2025/20450065/Он3719-25 административному истцу был направлен мотивированный ответ на адрес электронной почты rustam_kangli@mail.ru, который был указан в его обращении.

Таким образом, прокуратурой округов соблюдены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45. Нарушений сроков рассмотрения обращения допущено не было.

В направленном административному истцу ответе от 02.07.2025 даны разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов, а также данное обращение для рассмотрения направлено в Государственную жилищную инспекцию адрес.

Часть 2 ст. 13.19.2 и ст. 14.1.3 КоАП РФ не относится к исключительной компетенции органов прокуратуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Факт направления ответа свидетельствует о том, что обращение было предметом изучения, и по нему было принято соответствующее решение, о котором заявитель был уведомлен.

Требование административного истца о принятии мер прокурорского реагирования в рамках настоящего административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку решение о необходимости таких мер принимается прокурором по результатам проверки, исходя из конкретных обстоятельств и наличия оснований, предусмотренных законом. На момент рассмотрения обращения таких оснований, по мнению прокурора, не усматривалось, о чем истцу было сообщено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку доводы административного иска о бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес Москвы о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2026 года.

Судья А.А. Слизовский