Дело №2-9997/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-008681-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 331 рубль 35 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в сумме 2 099 рублей 94 копейки. В обоснование иска указано следующее.
... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... (договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 424, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1». Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Акцептом являются действия ФИО1 по открытию клиенту счеты карты. Во исполнение договорных обязательств, ... ФИО1 открыл клиенту банковский счет ..., выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование счета.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняла, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 63 331 рубль 35 копеек.
... ФИО1 выставил ответчице заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить до ... задолженность на указанную сумму, однако требование ФИО1 исполнено не было.
Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 63 331 рубль 35 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 099 рублей 94 копейки.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ФИО1.
ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала, что просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что на основании заявления ФИО2 от ..., содержащем предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет ..., выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование счета.
На сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств, предусмотрено было начисление 36 % годовых.
Плата за пропуск очередного платежа совершенный впервые составляет – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.
За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке предусмотрено взимание неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете.
ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик получила денежные средства, совершала покупки с использованием карты, что видно из выписки по счету.
Из расчета цены иска следует, что сумма задолженности рассчитана по ... и составляет 63 331 рубль 35 копеек.
... ФИО2 был выставлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым в срок до ... ответчик должна была погасить указанную сумму задолженности.
Однако требование о погашении заключительного счета ответчиком было оставлено без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату предъявления иска в суд составила 63 331 рубль 35 копеек.
Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, и просила применить последствия его пропуска.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан .... Таким образом, с момента выставления заключительного счета-выписки и определения срока возврата кредита (...) до подачи заявления на выдачу судебного приказа прошло более десяти лет.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 452-О-О).
Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска акционерному обществу «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения составлен ....
Решение01.11.2022