Решение по делу № 2А-777/2025 от 26.02.2025

Дело № 2а-777/2025

49RS0001-01-2025-000719-09 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Лисовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 22 января 2025 года о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее также – Министерство) обратилось в Магаданский городской суд с настоящим административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Магаданской области) ФИО2

В обоснование административного иска указано, что решением Магаданского городского суд Магаданской области от 09 августа 2022 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области. На Министерство возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Магаданской области (далее также – Схема).

25 января 2023 года определением Магаданского городского суда Магаданской области Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 августа 2024 года.

Отмечает, что Закон Магаданской области от 02 декабря 2022 года № 2767-03 «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» был принят Магаданской областной Думой 18 ноября 2022 года и вступил в силу с 01 января 2023 года, выделение дополнительных денежных средств на разработку Схемы возможно было только после внесения соответствующих изменений в указанный Закон Магаданской области, либо перераспределения расходов Министерства в пределах утверждённых лимитов и лишь в случае поступления дополнительных доходов в областной бюджет.

Письмом Министерства от 24 ноября 2022 года № в министерство финансов Магаданской области был направлен запрос о выделении дополнительных денежных средств на проведение работ в сумме 36 000 000 руб. в 2023-2024 годах.

Как следует из представленного министерством финансов Магаданской области ответа от 20 декабря 2022 года №, вопрос выделения дополнительных средств может рассматриваться в 2023 году только в случае поступления дополнительных доходов в областной бюджет, при этом вопрос об увеличении бюджетных ассигнований без предложений источника финансирования не рассматривается, а принятие дополнительных расходов осуществляется только после предложений по сокращению других расходов или перераспределения расходов в пределах утвержденных лимитов.

06 февраля 2024 года Министерство направило письмо Губернатору Магаданской области с обоснованием потребности в дополнительных средствах на исполнение решения суда в размере 25 000 000 руб., было предложено использовать платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

28 марта 2024 года направлен повторный запрос № в министерство финансов Магаданской области с просьбой выделить дополнительные финансовые средства на 2024-2025 годы.

05 апреля 2024 года по результатам рассмотрения обращения Министерству было сообщено, что данные расходы при разработке Закона Магаданской области от 27 декабря 2023 года № 2877-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 года и плановый период 2025 и 2026» не были запланированы в необходимом объеме, а источники дополнительных поступлений в бюджет отсутствуют. Министерству было предложено предоставить предложения о перераспределении бюджетных средств.

04 июня 2024 года Министерство направило Губернатору Магаданской области письмо с просьбой дать поручение Министерству финансов Магаданской области о перераспределении денежных средств и предусмотреть расходы на составление документа территориального охотустройства.

Настаивает, что вышеизложенные обстоятельства явились существенным препятствием для своевременного начала выполнения обязанности по разработке схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Магаданской области.

Ссылаясь на Порядок составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре, утверждённый приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 335 (далее - Порядок охотустройства) принимая во внимание, что площадь территории Магаданской области составляет 46 246,388 тыс. га, указывает, что для разработки документа территориального охотустройства требуется проведение многочисленных мероприятий и значительное количество материалов.

Сообщает, что в рамках исполнения решения суда Министерством самостоятельно собрана и подготовлена для проекта Схемы следующая информация: сведения о численности и размещении охотничьих ресурсов представленные в виде таблиц, графиков и диаграмм; таблицы, схемы, диаграммы и другой иллюстрирующий материал, характеризующий состояние использования охотничьих ресурсов; информация о динамике использования охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации.

24 июля 2024 года между Министерством и ООО «Север» был заключен государственный контракт № на выполнение работ по составлению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Магаданской области. Срок выполнения работ с даты заключения контракта – 01 декабря 2024 года.

Однако как отмечает административный истец, по состоянию на 24 декабря 2024 года отчет и материалы о выполнении работ с актом приема-передачи документации от ООО «Север» не представлены, что свидетельствует о нарушении ООО «Север» условий государственного контракта и создании непреодолимых препятствий для исполнения решения суда. В настоящее время проводится претензионная работа в отношении ООО «Север», Министерство проводит подготовительную работу для заключения нового государственного контракта.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 24 октября 2024 года отменено определение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2024 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

15 января 2025 года направлена кассационная жалоба на апелляционное определение Магаданского областного суда, в связи с чем указывает, что Министерство предприняло все возможные и предусмотренные законом меры для реализации судебного акта и продолжает выполнять обязательства в пределах установленных процедур и доступных финансовых ресурсов.

Считает, что Министерство не уклонялось от выполнения обязанности по разработке схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Магаданской области, несвоевременное исполнение решения суда связано исключительно с объективными факторами. Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило в установленные сроки информацию о принятых мерах (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области ФИО2 от 22 января 2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить Министерство природных ресурсов экологии Магаданской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; приостановить взыскание исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристав-исполнителя СОСП по Магаданской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по настоящему делу.

Определением судьи от 03 февраля 2025 года, в соответствии со ст. 41 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), начальник СОСП по Магаданской области – старший судебный пристав ФИО3, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечена прокуратура Магаданской области.

Административный ответчик начальник СОСП по Магаданской области отделения – старший судебный пристав ФИО3, представитель ГМУ ФССП России для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Магаданской области ФИО2 исковые требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель прокуратуры Магаданской области с заявленными требованиям не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска Министерства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации определено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 13 Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем СОСП по Магаданской области 27 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании электронного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магаданским городским судом Магаданской области по гражданскому делу №, на основании решения Магаданского городского суда Магаданской области от 03 августа 2022 года, которым, на Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Магаданской области.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.

Пунктом 8 названного постановления на должника возложена обязанность в трехдневный срок с момента истечения добровольного срока установленного п. 2 постановления сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов в целях исключения ранее принятых мер принудительного исполнения, а в случае неисполнения решения суда представить сведения о мерах принятых должником в установленный добровольный срок, обеспечивающие исполнение требования исполнительного документа.

Доказательств обжалования сторонами постановления о возбуждении исполнительного производства и признания его незаконным, суду не представлено.

09 января 2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Министерство, что подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что требования исполнительного документа в 5-дневный срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представлено, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление № взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

24 января 2025 года постановление о взыскании исполнительского сбора № получено Министерством, что подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 24 января 2025 года.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда, связанных с отсутствием финансирования на проведение работ, необходимых для разработки Схемы, для разработки которой требуется проведение многочисленных мероприятий и значительное количество материалов, а также связанных с неисполнением ООО «Север» своих обязательств по государственному контракту.

Оценивая доводы административного искового заявления о незаконности оспариваемого постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Из материалов дела следует, что в течении срока, установленного Министерству для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 16 января 2025 года от должника в СОСП по Магаданской области поступила информация о мерах принятых для обеспечения исполнения требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов.

В материалы исполнительного производства должником представлены: переписка с министерством финансов Магаданской области о выделении дополнительных денежных средств на проведение указанных работ в сумме 36 000 000 руб. в 2023-2024 годах в 2022 году; письма истца Губернатору Магаданской области от 06 февраля 2024 года, от 04 июня 2024 года, в министерство финансов Магаданской области от 28 марта 2024 года о необходимости выделения дополнительных финансовых средств; копия государственного контракта №, заключенного с ООО «Север» на выполнение работ по составлению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Магаданской области, сроком до 01 декабря 2024 года; письмо, адресованное ООО «Север», подтверждающее нарушение со стороны исполнителя - ООО «Север» условий государственного контракта.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеперечисленные документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Как установлено судом, решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 августа 2022 года по гражданскому делу № вступило в законную силу 12 сентября 2022 года и в части установленного ответчику срока для его исполнения не обжаловалось.

Сведения о принятии каких-либо действенных мер для реализации возложенной судом обязанности по составлению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Магаданской области в период с 25 января 2023 года в материалы дела не представлено. Заявки на финансирование в 2024 году, после 25 января 2023 года Министерством не подавались, расчет и анализ необходимых затрат не производился, предложения по сокращению других расходов или перераспределению расходов в пределах утвержденных лимитов в 2023 году не вносились.

Переписка с Губернатором Магаданской области и министерством финансов Магаданской области по вопросу выделения дополнительного финансирования, начавшаяся только в 2024 году и не содержащая обоснование и расчет затрат, необходимых для составления Схемы (в каждом письме указаны различные суммы потребности) не свидетельствует о принятии истцом исчерпывающих мер для исполнения судебного акта.

Кроме того, апелляционным определением Магаданского областного суда от 24 октября 2024 года отменено определение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2024 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о которой просило Министерство, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в настоящем административном иске.

Как отмечал в судебном заседании представитель административного истца государственный контракт № заключенный с ООО «Север» исполнен не будет, предмет данного контракта не соответствовал полному объему работ, необходимых для составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Магаданской области.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, по истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительно документа, проанализировав представленные должником по исполнительному производству сведения о мерах принятых им для исполнения требований исполнительного документа, обоснованно пришел к выводу о нарушении должником срока для добровольного исполнения судебного акта и принял решение о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, принято с нарушением закона, не установлено, следовательно, исковые требования Министерства о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2024 года о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению административные исковые требования Министерства о приостановлении взыскания исполнительского сбора, т.к. данные требования суд признает чрезмерными, поскольку в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан приостановить взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП после принятия к производству административного иска до вынесения судом решения по настоящему делу.

Разрешая исковые требования об освобождении Министерства природных ресурсов экологии Магаданской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон), либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона, ч.3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 Закона) (пункт 74).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, комплекс мер, принимаемых должником для исполнения судебного акта, степень вины и правовой статус должника, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Министерства на одну четверть, определив его в размере 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 22 января 2025 года о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 22 января 2025 года № по исполнительному производству №-ИП, определив его в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 12 марта 2025 года.

Судья С.В. Доброходова