УИД 61RS0006-01-2023-001119-55

Дело № 2а-1650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к С.Т.И. о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу, пеней, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик С.Т.И. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный истец указывает, что в связи с осуществлением С.Т.И. предпринимательской деятельности, она являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, осуществляя деятельность, облагаемую таким налогом.

МИФНС России № по Ростовской области ссылается на то, что, поскольку сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиком согласно представленной налоговой декларации, уплачена не была, С.Т.И. выставлены и направлены требования об уплате налога от 6 февраля 2018 года №, от 9 апреля 2018 года №, однако до настоящего времени задолженность по требованиям в размере 1290 рублей 31 копейки не погашена.

Также административный истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2022 года отказано в принятии заявления МИФНС России № по Ростовской области о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с пропуском срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Одновременно в административном исковом заявлении МИФНС России № по Ростовской области просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, признав причины пропуска уважительными; взыскать с административного ответчика С.Т.И. недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 282 рублей 77 копеек, пени в размере 7 рублей 54 копеек, штраф в размере 1000 рублей, а всего взыскать 1290 рублей 31 копейку.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

Административный ответчик С.Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 28).

В отсутствие сторон административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 27 декабря 2022 года), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этого лица имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регламентировалась положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 1 августа 2021 года.

На основании пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 августа 2021 года) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 августа 2021 года), налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Судом установлено, что административный ответчик С.Т.И. с 24 марта 2016 года по 29 декабря 2018 года осуществляла предпринимательскую деятельность, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (л.д. 12).

Поскольку сумма налога, подлежащая самостоятельному исчислению С.Т.И., за 4 квартал 2017 года уплачена не была, на сумму образовавшейся недоимки начислены пени, и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пеней: № по состоянию на 6 февраля 2018 года со сроком исполнения до 27 февраля 2018 года (л.д. 9).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что решением № заместителя начальника МИФНС России № по Ростовской области от 13 февраля 2018 года, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки, С.Т.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением ей штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 13-15).

В связи с этим в адрес С.Т.И. также направлено требование № по состоянию на 9 апреля 2018 года со сроком исполнения до 27 апреля 2018 года (л.д. 8).

Перечисленные требования получены налогоплательщиком посредством личного кабинета (л.д. 10), однако оставлены без исполнения.

С целью взыскания с С.Т.И. образовавшейся задолженности по налогам, пеней и штрафа, МИФНС России № по Ростовской области в октябре 2022 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2022 года МИФНС России № по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Т.И. задолженности в размере 1290 рублей 31 копейки по причине пропуска налоговым органом срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (л.д. 16).

Настоящее административное исковое заявление подано МИФНС России № по Ростовской области в суд 10 марта 2023 года с просьбой о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22 декабря 2020 года), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что, поскольку МИФНС России № по Ростовской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском определялся шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимок и пеней.

При этом суд также учитывает, что общая сумма недоимок и пеней по налогам, заявленная ко взысканию с С.Т.И. составляет 1290 рублей 31 копейку и состоит из: недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 282 рублей 77 копеек, пеней в сумме 7 рублей 54 копеек и штрафа в размере 1000 рублей (требования №№ от 6 февраля 2018 года, № от 9 апреля 2018 года).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из размера сумм недоимок, пеней и штрафа, истребуемых МИФНС России № по Ростовской области в рамках настоящего административного иска (менее 3000 рублей), приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения налогового органа с административным исковым заявлением следует исчислять по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22 декабря 2020 года).

Таким образом, поскольку общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № от 6 февраля 2018 года не превысила 3000 рублей, административное исковое заявление подлежало подаче в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

Следовательно, заявление о взыскании могло было быть подано в срок до 27 августа 2021 года (27 февраля 2018 года + 3 года + 6 месяцев), однако заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в октябре 2022 года, а административное исковое заявление в суд – 10 марта 2023 года.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование МИФНС России № по Ростовской области о восстановлении срока подачи административного иска, суд учитывает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако административным истцом в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока предъявления административного иска не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Суд исходит из того, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, судом также учитывается, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

В силу части 9 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к С.Т.И. о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу, пеней, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева