У
24RS0У-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Знак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в Х произошло подтопление квартиры, в результате виновных действий собственников Х. 00.00.0000 года ООО УК «Меркурий» составлен соответствующий акт. Согласно заключению ООО «КрасОценка», стоимость ущерба составляет 61700 рублей.
С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО3 стоимость причиненного ущерба в размере 61700 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 473,65 рубля, по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в сумме 2351 рубль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ООО УК «Меркурий» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х,Х является ФИО1.
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х является ФИО2 (2/3 доли),ФИО3 (1/3 доля).
Управление многоквартирным домом по Х осуществляет ООО УК «Меркурий» на основании договора управления многоквартирным домом У от 00.00.0000 года.
00.00.0000 года инженером ООО УК «Меркурий» составлен акт осмотра жилого помещения У в котором зафиксированы следы подтопления в кухне на потолке над дверью и в углу окна; в коридоре на потолке; в ванной на потолке у стояка, полотенце-сушителе; в сан.узле на потолке у стояков водоснабжения. В результате подтопления, краска отслоилась. Причиной подтопления является лопнувший шланг на стиральной машине в Х, находящейся выше. Собственники Х от возмещения ущерб не отказываются.
Согласно отчету об оценке № УЩ -0102/2025 ООО «КрасОценка», стоимость восстановительного ремонта составляет 61700 рублей.
Иной оценки со стороны ответчика не представлено, каких-либо возражений относительно стоимости ущерба не заявлено.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В акте технического осмотра зафиксировано, что подтопление произошло вследствие лопнувшего шланга стиральной машины в Х.
Таким образом, учитывая, то ущерб причинен по вине собственников помещения расположенного по адресу: Х, суд полагает необходимым взыскать с ответчиком в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ 61700 рублей, с учетом долей, с А3 в сумме 41134 рубля (2/3), с А4 (1/3) подлежит взысканию 20 566 рублей. При этом суд учитывает, что причина, указанная в акте - лопнувший шланг стиральной машины в Х, что относится к зоне эксплутационной ответственности собственика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей, по отправке телеграммы 473,65 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Кроме того, при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2351 рубля.
Таким образом, учитывая, что требования подлежат удовлетворению, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению с взысканием 12324,65 рублей в следующем порядке: с ФИО2 8216,44 рублей (2/3), с ФИО3 4108,21 рублей (1/3).
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФразмер государственной пошлины исходя из цены иска 61700 рублей, составляет 4000 рублей.
Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2351 рублей, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1649 рублей (4000-2351), в следующем порядке: с ФИО2 в размере 1099,33 рублей, с ФИО3 в размере 549,67 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, паспорт гражданина РФ серии У, У, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 41134 рубля, расходы по оплате телеграммы, услуг эксперта, уплате государственной пошлины в размере 8 216,44 рублей.
Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, паспорт гражданина РФ серии У, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 20566 рублей, расходы по оплате телеграммы, услуг эксперта, уплате государственной пошлины в размере 4108,21 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1099,33 рублей, с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 549,67 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года