86RS0001-01-2022-004783-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре Шенбергер Л.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3-3064/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о прекращении залога недвижимого имущества,
установил:
истцы обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о прекращении залога недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указали, что указали, что 22.05.2018 г. между ними и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, ком 7. Право собственности зарегистрировано 07.06.2018 г., также зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Оплата по договору произведена в полном объеме представителю ФИО7 по доверенности ФИО8 путем перечисления 408 026 руб. 12.07.2018 г., 116 092 руб. 16.07.2018 г. и передачи наличными 225 882 руб. в декабре 2018 г. О смерти продавца узнали в декабре 2018 г. после оплаты. ФИО3 является родной сестрой ФИО7, иные родственники отсутствуют. После смерти ФИО7 в наследственные права никто не вступил, наследство не оформлялось. Указанные обстоятельства препятствуют снятию обременения, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки от 07.06.2018 г. в отношении жилого помещения с кадастровыми номером 86:12:0101055:2715, расположенного по адресу: <...>, ком. 7.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Представитель Управления Росреестра по ХМАО –Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
ФИО3 требования истцов признала в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов, заявленные к ФИО3, подлежат удовлетворения по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Материалами дела установлено, что 22.05.2018 г. между ФИО7, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 г., и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи комнаты, общей площадью 13,9 кв.м., по ул. Чехова, д. 79, кв. 4, ком.7. Стоимость жилого помещения определена в размере 750 000 руб.
Жилое помещение передано покупателям 22.05.2018 г. по акту приема-передачи.
Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами 07.06.2018 г. (по 1/5 доли).
10.06.2018 г. ФИО7 умер.
12.07.2018 г. представителю продавца по доверенности ФИО3 перечислено 408 026 руб., 16.07.2018 г. – 116 092 руб.
Истцы указали, что оставшиеся денежные средства в размере 225 882 руб. были переданы ФИО3 наличными в декабре 2018 г., тогда они узнали о смерти продавца.
ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств, также пояснила, что расписка по последнему платежу не составлялась.
ФИО3 является родной сестрой ФИО7, наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
Учитывая, что ФИО3 после смерти брата получала денежные средства, причитающиеся наследодателя, она фактически приняла наследство, является наследником ФИО7 и надлежащим ответчиком по настоящему делу.
При этом требования истцов к Управлению Росреестра по ХМАО – Югре не подлежащими удовлетворению как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку государственный регистратор не может являться ответчиком по заявленному иску, и в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем обременение недвижимого имущества в виде залога в силу закона подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о прекращении залога недвижимого имущества, удовлетворить.
Признать обременение недвижимого имущества с кадастровыми номером 86:12:0101055:2715, расположенного по адресу: <...>, комната 7, в виде ипотеки в силу закона от 7 июня 2018 года в пользу ФИО7, прекращенным.
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении ипотеки недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 9 сентября 2022 года.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина