РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/23 по иску Юрова *к адрес ПКС Девелопмент о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес ПКС Девелопмент о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 11 июня 2019 года между адрес Девелопмент и ООО МЖС-Генподрядчик заключен договор №42/15-МКД (АПР) участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный 4-х этажный жилой дом с условным номером 42, расположенный в составе малоэтажной застройки «Апрель» по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО МЖС-Генподрядчик двухкомнатную квартиру с условным номером 15, общей проектной площадью 55,27 кв.м, расположенную на 2 этаже, в подъезде 1, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последним было исполнено в полном объеме. 08 декабря 2020 года между адрес Девелопмент, ООО МЖС-Генподрядчик и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № 42/15-МКД(АПР) участия в долевом строительстве от 11 июня 2019 года, в соответствии с которым участник ООО МЖС-Генподрядчик передал новому участнику ФИО1 уступаемые права и обязанности из договора участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры истцу установлен не позднее 31 декабря 2020 года. Между тем, истец нарушил срок передачи объекта недвижимости истцу.
В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, начисленную за период с 01 января 2021 года по 10 января 2023 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Также просит взыскать штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика адрес ПКС Девелопмент в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать по основаниям указанным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Также представитель ответчика просил, в случае удовлетворении требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Кроме того, просил предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 11 июня 2019 года между адрес Девелопмент и ООО МЖС-Генподрядчик заключен договор №42/15-МКД (АПР) участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный 4-х этажный жилой дом с условным номером 42, расположенный в составе малоэтажной застройки «Апрель» по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО МЖС-Генподрядчик двухкомнатную квартиру с условным номером 15, общей проектной площадью 55,27 кв.м, расположенную на 2 этаже, в подъезде 1, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последним было исполнено в полном объеме.
08 декабря 2020 года между адрес Девелопмент, ООО МЖС-Генподрядчик и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № 42/15-МКД(АПР) участия в долевом строительстве от 11 июня 2019 года, в соответствии с которым участник ООО МЖС-Генподрядчик передал новому участнику ФИО1 уступаемые права и обязанности из договора участия в долевом строительстве.
ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены уступаемых прав.
В соответствии с п.6.1 договора №42/15-МКД (АПР) участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года.
Из п. 1.12.1 соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № 42/15-МКД(АПР) участия в долевом строительстве от 11 июня 2019 года следует, что стороны по данному соглашению согласовали изложить п. 6.1 договора №42/15-МКД (АПР) участия в долевом строительстве в следующей редакции: «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2021 года. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Таким образом, по условиям договора участия в долевом строительстве в редакции п.1.12.1 соглашения об уступке прав и обязанностей срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2021 года.
Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил срок передачи объекта недвижимости истцу, квартира передана истцу ФИО1 по одностороннему передаточному акту лишь 11 января 2023 года.
Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка по передаче истцу объекта долевого строительства, с учетом принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 года N 479, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года.
Размер неустойки за указанный период времени составляет сумма (4 105 335 х 179 (количество дней просрочки) х2х1/300х6,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день наступления обязательств) =сумма).
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца фио, вызванных нарушением его прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма При этом, учитывая, что снижение судом размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ уже повлияло на изменение размера штрафа в сторону уменьшения, суд приход к выводу о том, что оснований для еще большего снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2023 года
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес ПКС Девелопмент в пользу Юрова *неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Предоставить адрес ПКС Девелопмент отсрочку исполнения решения в части взыскания с адрес ПКС Девелопмент в пользу фио неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма сроком до 30 июня 2023 года
В остальной части заявления адрес ПКС Девелопмент о предоставлении отсрочки исполнения решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Ивакина Н.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года