№ 2-432/2023

03RS0064-01-2021-000099-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 апреля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

истца – ФИО1 её представителя – ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывает на то, что решением Уфимского районного суда РБ от 08.02.2019г. по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе нажитого имущества, брак между З-выми был расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, в пределах заявленных сторонами исковых требований.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23.05.2019г. решение суда от 08.02.2019г. изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 ? доли совместно нажитых денежных средств размере 5 940 000,45 руб., общей суммы взыскания материальной (денежной) компенсации в сумме 7 590 528,18 руб., указав о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 материальной (денежной) компенсации в размере 7 140 528,34 руб. с учетом компенсации взаимозачета по выплате денежной компенсации стоимости ? доли автомобиля. В остальной части решение суда от 08.02.2019г. оставлено без изменения.

Уже после расторжения брака и вступления решения в законную силу истцу ФИО1 стало известно, что в собственности ФИО3 имеется грузовой автомобиль Мицубиси FUSO FIGHTER государственный регистрационный знак №, ответчик скрыл факт приобретения автомобиля.

Поскольку ФИО3 является пенсионером по старости, указанное транспортное средство могло быть приобретено только за счет денежных средств, нажитых во время брака, и соответственно, является совместно нажитым имуществом супругов.

Стоимость транспортного средства согласно отчету №13/04/21-01, выполненному ООО «Независимость» составляет 1 140 000 рублей, а не 100 000 как указано в договоре купли-продажи автомобиля.

Истец догадывался, что у ответчика во время брака имелись накопления денежных средств, поскольку всю пенсию он откладывал, ничего не тратя на семью.

Раздел денежных средств, находящихся у ответчика не был произведен по решению Уфимского районного суда РБ от 08.02.2019г., были разделены только денежные средства, находящиеся на вкладе истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать совместно нажитым имуществом денежные средства, накопленные ФИО3 во время брака в размере 1 000 000 рублей и потраченные на приобретение грузового автомобиля Мицубиси FUSO FIGHTER государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю совместно нажитых денежных средств в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указали на то, что на момент расторжения брака у ответчика не было ни денежных накоплений, ни открытых счетов в банках. Автомобиль 1990 года выпуска был приобретен за 100 000 рублей после расторжения брака и после раздела совместно нажитого имущества, на средства, в том числе, полученные от ФИО1 в рамках исполнительного производства. Кроме того, ответчик имеет доход в виде пенсии, подрабатывает сторожем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества так же учитываются общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что с 20.01.1978г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением Уфимского районного суда РБ от 08.02.2019г. по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе нажитого имущества, брак между З-выми был расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества в пределах заявленных сторонами исковых требований.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23.05.2019г. решение суда от 08.02.2019г. изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 ? доли совместно нажитых денежных средств размере 5940000,45 руб., общей суммы взыскания материальной (денежной) компенсации в сумме 7590528,18 руб., указав о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 материальной (денежной) компенсации в размере 7140528,34 руб. с учетом компенсации взаимозачета по выплате денежной компенсации стоимости ? доли автомобиля. В остальной части решение суда от 08.02.2019г. оставлено без изменения.

ФИО1 заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, накопленных ФИО3 во время брака в размере 1 000 000 рублей и потраченных на приобретение грузового автомобиля Мицубиси FUSO FIGHTER государственный регистрационный знак №, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ? доли совместно нажитых денежных средств в размере 500 000 рублей.

Как следует из представленных Отделом технического надзора и регистрации АМТС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 приобретен автомобиль Мицубиси FUSO FIGHTER, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи 18.11.2020г., за 100 000 руб.

Автомобиль приобретен ответчиком после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, в том числе совместно нажитых денежных средств, в суде и вступлении решения в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что на момент расторжения брака (23 мая 2019 года), у ответчика ФИО3 счетов либо вкладов в банках не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что во время брака ответчик всю пенсию откладывал, ничего не тратил на семью, и накопил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, являются голословными, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пояснения ответчика о том, что автомобиль Мицубиси FUSO FIGHTER, 1990 года выпуска приобретен им по договору купли-продажи после расторжения брака за 100 000 рублей на средства, в том числе, полученные от ФИО1 в рамках исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе нажитого имущества, согласуются с установленными обстоятельствами и материалами дела.

Доводы истца о том, что ответчиком приобретен автомобиль Мицубиси FUSO FIGHTER, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 18.11.2020 года по заниженной цене, являются не состоятельными и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку разделу подлежат только те, денежные средства, которые накоплены во время брака, что истцом не доказано. Кроме того, положения ст. 421 ГК РФ в совокупном единстве с положениями ст. 424 ГК РФ, предусматривают свободное волеизъявление сторон в части определения стоимости заключаемого договора.

Договор купли-продажи автомобиля от 18.11.2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО6 не оспорен, недействительным не признан.

Разрешая спор, исходя из положений статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации об общем имуществе супругов и его разделе, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены объективные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика спорного имущества - денежных средств.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

В связи с тем, что истцом после уточнения и увеличения исковых требований не доплачена государственная пошлина, суд считает необходимым довзыскать с ФИО1 сумму в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в местный бюджет госпошлину в сумме 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова