77RS0003-02-2025-001015-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 мая 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио,
рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-72/25 по административному иску ФИО1 к Администрации городского адрес об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060418:545 по адресу: адрес, С/Т «Клушино», участок 53. 19 сентября 2024 года истец обратился к административному ответчику с заявление о перераспределении земельных участков. Истцу отказано в предоставлении государственной услуги решением от 11 октября 2024 года № Р001-8932198848-89140936. Основанием указано несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации с разъяснением, что земельный участок расположен в границах с/т «Клушино», при этом, не представлено решение общего собрания членов с/т «Клушино» о возможности перераспределения земельного участка. Кроме того, указано на возможное нарушение прав третьих лиц. Истец считает решение не законным. Имеется несоответствие п. 5.2.5 Административного регламента, не соответствие п.п. 3 п. 1 и п. 3 и 8 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение вынесено без учета представленной истцом схемы, подготовленной кадастровым инженером, соответствующей данным публичной кадастровой карты, а именно, что образуемый в результате перераспределения земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060418:545, принадлежащего истцу на праве собственности, и земельного участка Т/п1, находящегося в государственной (муниципальной) собственности в границах по точкам 3-4-5-6-7. При этом, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060418:542 (земли общего пользования), не пересекается (не граничит) с земельным участком Т/п1, с заявлением о распределении которого истец обратился. В силу п. 8.2.4 Административного регламента, согласия общего собрания членов товарищества собственников недвижимости не требовалось, прав неуказанных третьих лиц нарушать не может. Истец просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 11 октября 2024 года № Р001-8932198848-89140936 и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 19 сентября 2024 года о перераспределении земельных участков.
Административный истец требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060418:545 по адресу: адрес, С/Т «Клушино», участок 53.
19 сентября 2024 года истец обратился к административному ответчику с заявление о перераспределении земельных участков.
Истцу отказано в предоставлении государственной услуги решением от 11 октября 2024 года № Р001-8932198848-89140936.
Основанием указано несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации с разъяснением, что земельный участок расположен в границах с/т «Клушино», при этом, не представлено решение общего собрания членов с/т «Клушино» о возможности перераспределения земельного участка. Кроме того, указано на возможное нарушение прав третьих лиц.
Истец считает решение не законным, указывая на несоответствие п. 5.2.5 Административного регламента, не соответствие п.п. 3 п. 1 и п. 3 и 8 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец полагает, что Решение вынесено без учета представленной истцом схемы, подготовленной кадастровым инженером, соответствующей данным публичной кадастровой карты, а именно, что образуемый в результате перераспределения земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060418:545, принадлежащего истцу на праве собственности, и земельного участка Т/п1, находящегося в государственной (муниципальной) собственности в границах по точкам 3-4-5-6-7. При этом, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060418:542 (земли общего пользования), не пересекается (не граничит) с земельным участком Т/п1, с заявлением о распределении которого истец обратился.
Суду представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:1038 и 50:09:0060433:1039 фио, сыну административного истца, который в судебном заседании против предложенного перераспределения не возражал.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Возражая против иска, представитель административного ответчика указывала, что в соответствии с заявлением о перераспределении земельного участка, имеется в виду расширение земельного участка истца до границ земельных участков, принадлежащих его сыну. При этом, земельный участок истца располагается в границах с/т Клушино, а земельные участки сына расположены в адрес. Вид разрешенного использования участка истца – для ведения садоводства, а двух участков сына – для дачного строительства. В сводной таблице Комитета по архитектуре и градостроительству адрес содержатся сведения о градостроительных ограничениях, указывающих на расположение спорного земельного участка вне границ населенного пункта, что установлено вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда (2а-634/24).
Со ссылкой на подразделу 8 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденный распоряжением Минмособлимущества от 22 августа 2022 года № 15ВР-1709, Раздел 10, устанавливающий основанием отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе в случае несоответствия документов, указанных в подразделе 8 по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (10.2.2 Административного регламента), пп. 5.1 и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административный ответчик полагал обжалуемый отказ в предоставлении государственной услуги законным.
Отказывая в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на п. 10.2.2 Административного регламента, с указанием на не предоставление решения общего собрания членов с/т «Клушино» о возможности перераспределения земельного участка, административный ответчик сослался на раздел IV Административного регламента.
Исходя из представленных документов, земельный участок Т/п 1 находится в пределах границ земель общего пользования с/т «Клушино», имеет иной вид использования. Расположение испрашиваемого земельного участка, граничащего с двумя земельными участками, принадлежащими сыну административного истца, не влечет вывода о наличии оснований для получения согласия всех собственников и возможности нарушения прав третьих лиц, исключении возможности получения испрашиваемого земельного участка истцом.
Доказательств обратному суду административным ответчиком не представлено.
Оспариваемое решение принято без какой-либо проверки наличия обстоятельств, которые являются основанием к отказу предоставления государственной услуги, отказ носит формальный характер, основан на предположении.
Таким образом, обязанность по доказыванию законности и обоснованности принятого решения, административным ответчиком не исполнена.
Поскольку заявление административного истца по существу рассмотрено не было, оспариваемый отказ не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обязанность по доказыванию законности и обоснованности действий, принятого решения, не исполнена.
Заявление, по сути, не рассмотрено, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.
Разрешение вопроса о рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка и принятия по результатам его рассмотрения соответствующего решения, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления.
Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка в соответствии с положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского адрес об оспаривании решения, удовлетворить.
Признать незаконными решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 11 октября 2024 года № Р001-8932198848-89140936.
Возложить на Администрацию городского адрес обязанность повторно рассмотреть заявление от 19 сентября 2024 года о перераспределении земельных участков.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года