Дело № 2-1411/2025
УИД 33RS0006-01-2025-002059-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ОСП <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ОСП <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, и просит суд освободить автомобиль Идентификационный номер (VIN) Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., цвет ЧЕРНЫЙ, Гос. регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> от арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств: путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи транспортного средства, а именно на автомобиль, марки <данные изъяты> за 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 копеек. Указанная сделка была заключена в простой письменной форме, денежные средства переданы продавцу в день подписания договора- ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь передал покупателю в указанную дату спорный автомобиль. На момент заключения договора истец тщательно проверил полуприцеп на предмет запретов, ограничений, которые отсутствовали, а ответчик гарантировал, что это имущество никому не продано, под арестом (запретом), в залоге не состоит и предметом спора с третьими лицами не является. На момент приобретения указанный автомобиль находился в технически неисправном состоянии, в связи с чем провести регистрационные действия в установленный законом 10-дневный срок в органах ГИБДД не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производств", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. При этом арест согласно ч. 4 той же статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Часть 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Аналогичное разъяснение относительно искового порядка для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества дано и в актуальном постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 1). В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2). Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ). Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" - регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной ч. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В подтверждение заключения сделки по отчуждению спорного имущества представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде. В действиях и продавца и покупателя не усматривается наличия признаков недобросовестности. Не принятие конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства со стороны истца в течении 10 дней с даты заключения договора купли-продажи и передачи истцу автомобиля было связано с объективными причинами - с необходимостью ремонта транспортного средства, что подтвердят в суде свидетели. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 210 ГК РФ истец нес бремя содержания этого имущества, произведя его ремонт.
Истец ФИО2 с судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Уполномочил представлять свои интересы адвоката ФИО3
Представитель истца адвокат ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании заявленных требований.
Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в лице <адрес> отделения судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Представители третьих лицОМВД России по <адрес>, Министерства сельского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).
Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи транспортного средства, а именно на автомобиль, марки VOLVO S80, 2011 года выпуска, регистрационный знак <***> за 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 копеек.
Указанная сделка была заключена в простой письменной форме, денежные средства переданы продавцу в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь передал покупателю в указанную дату спорный автомобиль.
На момент заключения договора истец тщательно проверил полуприцеп на предмет запретов, ограничений, которые отсутствовали, а ответчик гарантировал, что это имущество никому не продано, под арестом (запретом), в залоге не состоит и предметом спора с третьими лицами не является.
На момент приобретения указанный автомобиль находился в технически неисправном состоянии, в связи с чем провести регистрационные действия в установленный законом 10-дневный срок в органах ГИБДД не представилось возможным.
Согласно ответу на запрос Отдела МВД России по <адрес>, ПТС спорное транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1
В рамках исполнительного производства возбужденного ОСП <адрес>, в отношении спорного транспортного средства вынесено постановление от о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником арестованного автомобиля, поскольку ранее между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, ему передано транспортное средство и документы.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.
Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.
Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" - регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной ч. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду наличия уважительных причин, а именно ремонта автомобиля, истец после заключения договора купли-продажи длительное время не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем, не распоряжался им.
Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что исполнительные производства в отношении ответчика ФИО1 были возбуждены после заключения договора купли - продажи транспортного средства.
Таким образом, данными обстоятельствами подтверждается фактическая передача транспортного средства от продавца покупателю и осуществление им полномочий собственника (ст. 210 ГК РФ), материалами дела они не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.
Действительно, регистрация транспортных средств органами ГИБДД носит учетный характер. Однако, в спорной ситуации соблюдение требований законодательства о снятии автомобиля с регистрации прежним собственником и постановке на учет новым владельцем является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников правоотношений. Отсутствие такой перерегистрации в данном конкретном случае свидетельствует о том, что стороны сделки не имели цели возникновения между ними соответствующих гражданско-правовых отношений и их последствий.
Между тем, судом было достоверно установлено, что перерегистрация автомобиля в данном случае не могла быть осуществлена ранее в силу неисправности транспортного средства, а не бездействия истца.
Учитывая, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику, в связи с чем с учетом вышеуказанных норм права, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ОСП <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, удовлетворить.
Освободить автомобиль Идентификационный номер (VIN) Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., цвет ЧЕРНЫЙ, Гос. регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> от арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств: путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Я.В. Киселева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Я.В. Киселева