К делу № 1-125/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 18 июля 2023 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Макаренко О.В.,
при секретаре Чиж Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Краснодарского края Дудченко М.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Огановой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, действуя умышленно, применив физическую силу, удерживая коленом ноги, находящегося на половом покрытии ФИО5, нанес последнему неоднократные удары руками в область головы и груди, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде тупой травмы груди в виде перелома переднего отрезка 5-го ребра слева, пристеночного пневмоторакса слева, которая согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего для жизни состояния, квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО5
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел в гости к своему дяде ФИО9, который проживает по соседству с его двоюродной сестрой ФИО4 в <адрес>. Он с дядей немного выпил спиртного, потом ему дали еще денег и он снова пошел в магазин. ФИО9 предложил ему остаться у него с ночевкой, но он не согласился, так как дядя когда выпивший ведет себя буйно и он пошел ночевать к своей сестре ФИО4 Когда дошел до калитки ФИО4 услышал крик «спасите, насилуют». Он перепрыгнул через забор и забежал в дом. Валя забилась в угол, ее ноги в коленах у нее были согнуты. ФИО5 стоял около Вали, штаны у него были спушены по колено. Валентина ногами оттолкнула ФИО5 и он упал около кресла. Он придавил ФИО5 левой ногой к полу, ФИО5 не сопротивлялся. Был ли он в сознании, не знает, но не двигался. Потом он стал бить ФИО5 Куда именно бил и сколько ударов нанес, не помнит. Когда он ему начал наносить удары, Валя сказала ему, что ФИО5 хотел ее изнасиловать. Валентина была в сильном алкогольном опьянении. Потом, он понял, что сделал и пошел к ФИО6, рассказал ей о случившемся и попросил ее вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Вскоре приехала скорая помощь, которая забрала Скаширского в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, то он им рассказал о произошедшем. В содеянном раскаивается, ему очень стыдно. (л.№
Кроме признания вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после кладбища зашел в гости к ФИО4 С собой он взял бутылку водки. К ФИО4 он пришел в легком алкогольном опьянении. У Валентины дома кроме него и ее никого не было. Помнит, что он с Валентиной выпил по 2 рюмки водки, что было дальше, не помнит. Потом помнит, что к ФИО4 пришел ФИО1 который его избил. Первый раз ФИО1 ударил в область левого уха. Удар был сильный, после него он потерял сознание, т.к. больше ничего не помнит. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его избил ФИО1, у него было сломано ребро, сильно болела голова. Избил он его, из-за того, что он хотел якобы изнасиловать Бескоровайную. Как его возили в больницу <адрес> он не помнит. Пришел в себя на следующий день в палате в больнице в <адрес>. Никто кроме ФИО1 ему телесных повреждений не наносил, он также нигде не падал. В настоящее время претензий к ФИО7 он не имеет, хочет, чтобы он остался на свободе.
Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил ее вызвать полицию и скорую, при этом пояснил, что он ударил ФИО5 Так как она в тот вечер плохо себя чувствовала, она сказала ФИО1, что бы тот сам пошел в полицию и рассказал о случившемся, после чего тот ушел. Примерно через 20-30 мигут к ней прибежала ФИО8, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 попросила ее вызвать скорую и полицию, при этом пояснила, что ФИО1 ударил ФИО5, и тот истекает кровью. Она вызвала полицию и скорую, которые вскоре приехали.
Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО5 у себя дома распивала спиртные напитки. В вечернее время, ФИО5 предложил ей вступить с ним в интимную связь, на что она отказалась. После этого ФИО5, пошел на нее. Она стала кричать, и звать на помощь, так как испугалась, что ФИО5 ее изнасилует. В это время в дом забежал ее брат ФИО1. ФИО5 в это время нависал над ней. Она оттолкнула ФИО5 ногами, тот упал около кресла. ФИО1 сразу придавил ФИО5коленом к полу и стал наносить тому удары руками. В это время ФИО5 лежал на полу. Куда именно ФИО1 бил ФИО5 она не помнит. Сколько ее брат наносил ударов, она также не помнит. Когда ФИО1 прекратил бить ФИО5, то сразу же побежал к соседке, чтобы вызвать скорую и полицию.
Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания потерпевшего, допрошенных и оглашенных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов находясь в домовладении № по <адрес> нанес многочисленные удары руками ФИО5 в область груди и головы (л.д.69);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, как место совершения преступления №
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 выявлена тупая травма груди в виде перелома переднего отрезка 5-го ребра слева, пристеночного пневмоторакса слева.
Тупая травма груди причинена действием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого не отобразились, незадолго до первичной госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК.
Локализация повреждений, их характер, указывает на то, что травмирующая поверхность предмета была ограничена расстоянием между двумя межреберными промежутками, что исключает возможность образования травмы груди при действии предмета с широкой преобладающей поверхностью и не противоречит срокам и механизму причинения повреждений, указанный в описательной части.
Тупая травма груди у ФИО5 согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего для жизни состояния, квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО5 (л№
Положенные в основу обвинения ФИО1 письменные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обосновывая указанную квалификацию действий подсудимого суд учитывает, что в результате его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния.
О направленности умысла у ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствуют характер его действий, механизм и локализация причиненных потерпевшему повреждений в область расположения жизненно-важных органов, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности.
ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами (№ На что указывают данные анамнеза, медицинской документации и выявленные при обследовании: эмоциональная лабильность, замедленное мышление с элементами конкретности, мнестико-интеллектуальное, отвлекаемое внимание. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков симулятивного поведения не обнаруживает (л.д№
В ходе судебного следствия, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый, по месту жительства, согласно характеристики И.о. главы Передовского сельского поселения Отрадненского района характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с положениями п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.
Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства вмененное предварительным следствием, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку побудительным мотивом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего, связанное с высказыванием предложения интимного характера свидетелю ФИО4
Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока.
Суд считает, что именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления подсудимого будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.
Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данного преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В.Макаренко