дело № 2-4897/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-003926-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцева М.С.,

при секретаре Устиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные движимые вещи,

установил:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные движимые вещи.

В обоснование заявления указано, что по сообщению Министерства имущественных отношений <адрес>, пешеходный мост ( размером <данные изъяты>, площадью 4 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> ( координаты <данные изъяты>) в реестре имущества, находящегося в собственности <адрес>, не значится. По сообщению Территориального управления <адрес> в территориальной государственной базе данных федерального имущества по <адрес> указанный объект движимого имущества в ее архиве отсутствуют. По сообщению Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации», согласно документам, находящимся в архивах ГБУ <адрес> «МОБТИ» технический учет объекта, не проводился, сведениями о зарегистрированных правах не располагает. Фактически объектом владеет муниципальное образование «<адрес>». Спор о праве отсутствует. Заявленное в иске движимое имущество было поставлено на учет как бесхозяйное имущество, в течении трех месяцев с момента его постановки на учет никто о своих правах на данные объекты не заявил. На основании ст. 225 ГК РФ истец вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на данные объекты. Просит признать за муниципальным образованием «<адрес>» право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты движимого имущества: пешеходный мост (размером 4<данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> (координаты <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.1 ст.226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 данной статьи, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Статьей 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Материалами дела установлено следующее.

По сообщению Министерства имущественных отношений <адрес>, указанный объект- пешеходный мост (размером <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> (координаты <данные изъяты>) в реестре имущества, находящегося в собственности <адрес>, не значатся.

По сообщению Территориального управления <адрес> в территориальной государственной базе данных федерального имущества по <адрес> указанный объект движимого имущества в ее архиве отсутствуют.

По сообщению Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации», согласно документам, находящимся в архивах ГБУ <адрес> «МОБТИ» технический учет объекта- пешеходный мост (размером <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> (координаты <данные изъяты>), не проводился, сведениями о зарегистрированных правах не располагает.

Таким образом, заявителем предприняты меры к установлению лиц, разместивших вышеуказанное движимое имущество, собственники установлены не были, доказательств наличия прав иных лиц на земельный участок, на котором расположен заявленный объект, не имеется. Фактически объектом владеет муниципальное образование городской округ <адрес>.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем соблюдены все требования, предусмотренные ст. 226 ГК РФ, в связи с чем, заявление о признании права собственности на вышеуказанные объект движимого имущества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление администрации городского округа <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные движимые вещи удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право муниципальной собственности на бесхозяйный объект движимого имущества: пешеходный мост (размером <данные изъяты>м.), расположенный по адресу: <адрес> (координаты <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Солнцева М.С.

Решение изготовлено в окончательной форме – 18.07.2025.

Судья Солнцева М.С.