Решение по делу № 2А-1981/2023 от 29.06.2023 - о признании незаконным решения от 12.10.2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании принять решение о предоставлении временного убежища.

31RS0016-01-2023-000794-86

Административное дело №2а-1981/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1-адвоката Рева Д.Ю.,

представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица- УФСБ России по Белгородской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области, врио заместителя начальника УМВД России по Белгородской области ФИО4, инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО5, начальнику ВП ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО6 о признании незаконным решения от 12.10.2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании принять решение о предоставлении временного убежища,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором заявил следующие требования:

«Признать незаконным решения УМВД России по Белгородской области от 12.10.2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1, обязать УМВД России по Белгородской области принять решение о предоставлении гражданину <данные изъяты> ФИО1 временного убежища на территории РФ».

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение принято с нарушением норм международного права, без учета данных о его личности, проведения на территории Украины специальной военной операции, в ходе которой его жизни будет угрожать опасность.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя-адвоката Рева Д.Ю., который требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил, что после освобождения ФИО1 из <данные изъяты>, он с супругой стал проживать в <данные изъяты> по договору найма, возвращение на <данные изъяты> исключает ввиду сложной политической ситуации.

Представитель УМВД России по Белгородской области ФИО2 возражает против удовлетворения административного иска, так как при принятии оспариваемого решения учитывались все данные о личности ФИО1, в том числе наличие у него судимостей за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ), угрозу убийством(ч. 1 ст. 119 УК РФ) и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба(ч. 1 ст. 167 УК РФ). До принятия оспариваемого решения в отношении него 20.04.2022 года приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о депортации.

Представитель УФСБ России по Белгородской области ФИО3 полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Врио заместителя начальника УМВД России по Белгородской области ФИО4, инспектор отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО5, начальник ВП ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий гражданство <данные изъяты>, был осужден вступившими в законную силу приговорами:

-от 26.06.2020 года мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> к наказанию в виде штрафа,

-от 06.07.2021 года мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>.

12.10.2022 года инспектором отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО5 вынесено решение об отказе гражданину <данные изъяты> ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

При принятии указанного решения должностное лицо УВМ УМВД России по Белгородской области учитывало наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей за совершение нескольких преступлений, в том числе против личности и против собственности, привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство, принятие в отношении него 20.04.2022 года решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о депортации, нахождение в розыске по линии Интерпола за совершение преступления на <данные изъяты>

Решение подписано уполномоченными должностными лицами в пределах должностной компетенции, утверждены врио заместителя руководителя УМВД России по Белгородской области, в них подробно изложены данные о личности ФИО1 и аргументирован вывод об отказе в предоставлении временного убежища.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: в том числе "беженец" - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ N 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: в том числе не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 12 указанного Закона лицо лишается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел временного убежища, если оно: в том числе осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Из содержания ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 названной статьи).

20.04.2022 года в отношении ФИО1 должностными лицами УМВД России по Белгородской области приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о его депортации.

Оценивая оспариваемое административным истцом решение от 12.10.2022 года, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствуют приведенным выше положениям закона, является аргументированным.

Доводы административного истца о нарушении его прав тем, что он имеет семью и опасается выезжать в страну, гражданство которой он имеет, суд отклоняет, так как такие основания для непринятия соответствующего решения в законе не указаны. Все заинтересованные государственные органы Российской Федерации категорически возражают против возможности отмены или неисполнения оспариваемых решений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил несколько эпизодов преступлений против порядка управления, против личности и против собственности.

Указанные обстоятельства административными ответчиками при принятии оспариваемых актов учтены, они правильно исходили из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

С учетом предмета и основания заявленного ФИО1 административного иска, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области, врио заместителя начальника УМВД России по Белгородской области ФИО4, инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО5, начальнику ВП ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО6 о признании незаконным решения от 12.10.2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании принять решение о предоставлении временного убежища отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года

Судья