Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-510/2025

УИД 18RS 0022-01-2025-001014-47

01 сентября 2025 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при помощнике судьи Лазаревой А.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.ёвкина А.Н., действующего с согласия В.ёвкиной Г.Г., к В.ёвкину Н.И., ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Истец В.ёвкин А.Н., действующий с согласия законного представителя В.ёвкиной Г.Г., обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в силу закона на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Капустино, <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был приобретен у ФИО4 в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 При приобретении объектов было зарегистрировано обременение в виде ипотеки, возникшее в силу закона, которое до настоящего времени не снято. Расчеты с продавцом по сделке произведены в полном объеме. Продавец ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует возможность снять обременение в органах Росреестра.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, В.ёвкина В.Н., В.ёвкина В.Н., ФИО9, ФИО8

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации ограничения ( обременения ) прав на недвижимое имущество, в том числе ипотека. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 4 ст. 325 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Судом установлено, что право собственности истца, а также В.ёвкиной Г.Г., ФИО3, ФИО7, В.ёвкиной В.Н., ФИО6, по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>, д.Капустино, <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что на спорные объекты недвижимости установлено ограничение права: ипотека в силу закона в пользу ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования после ее смерти вступили ФИО1, ФИО10 В последующем ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после него в права наследования вступила ФИО2

В ходе судебного разбирательства наследники продавца ФИО4 не представили доказательств того, что покупатели В-ны не передали денежные средства за приобретаемые объекты недвижимости, кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что претензий к покупателям не имеет, полагает возможным удовлетворение исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении покупателями обязательств по договору купли-продажи.

Принимая во внимание, что покупателями обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, а также факт отсутствия возражений относительно прекращения ипотеки у ответчиков, учитывая отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд приходит к выводу, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.ёвкина А.Н., действующего с согласия ФИО8, удовлетворить.

Прекратить регистрационные записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, № в пользу ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности В.ёвкину А.Н., В.ёвкину Н.И., ФИО7, В.ёвкиной В.Н., В.ёвкиной Г.Г., В.иной В.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Ажгихина