Дело № 2-4510/2022
УИД №23RS0006-01-2022-008251-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 16 ноября 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от 28.11.2011, взыскать задолженность за период с 29.01.2016 по 27.05.2022 в размере 6 366,59 руб., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя требования тем, что 28.11.2011 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. на срок 60 мес. под 18.05 % годовых, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий договора, ответчик своевременно платежи в погашение кредита не вносил, в связи, с чем, за период с 29.01.2016 по 27.05.2022 образовалась задолженность в размере 6 366,59 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, последствия предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований разъяснены.
С учетом обстоятельств дела, мнения ответчика, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 28.11.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 100 000 руб., на срок 60 мес. под 18.05 % годовых.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства, в связи с чем за период с 29.01.2016 по 27.05.2022 включительно, образовалась задолженность в размере 6 366,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6 366,59 руб..
03.02.2017 мировым судьей судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <...> от 28.11.2011, однако определением мирового судьи судебного участка №7 г. Армавира Краснодарского края от 06.06.2019 судебный приказ отменен, исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа №2-202/07/2017 от 03.02.2017 прекращено.
04.08.2022 определением и.о.мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности - возвращено.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска.
Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 6 366,59 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...> от 28.11.2011.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <...> от 28.11.2011 за период с 29.01.2016 по 27.05.2022 по основному долгу в размере 6 366,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.