Дело № 2-2004/2023

73RS0025-02-2022-000823-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке наследственного правоприемства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке наследственного правоприемства.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании заявления на получение кредитной карты Г.Н.А.. открыл на ее имя счет № 40№.... от 25.10.2019 и предоставил кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту №..... Условиями договора определена неустойка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифами Банка Г.Н.А. была ознакомлена и согласна.

Г.Н.А.. умерла <...>.

После ее смерти с карты Г.Н.А.. на карту ФИО2 производились транзакции.

Предполагаемыми наследниками после смерти Г.Н.А.. являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3

По состоянию на 15.12.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 66902,34 руб., состоящая из 9601,22 руб. – просроченные проценты, 57301,12 руб. – просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору кредитной карты от 25.10.2019 в размере 66902,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2207,07 руб.

Судом к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил письменные пояснения, в которых указал, ФИО1, ФИО2, ФИО3 вступили в права наследства и фактически его приняли после смерти Г.Н.А.. Регистрация и фактическое проживание наследников совместно по адресу: <...> (место регистрации и фактического проживания умершей) и транзакции, проведенные по счетам умершей – <...> в сумме 891,13 руб., 348,35 руб., после смерти заемщика дочерью ФИО2 свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что при жизни Г.Н.А. имущества не имела. В права наследования, после ее смети, он не вступал, в связи с отсутствием наследственного имущества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснили, что спорной картой фактически пользовалась ФИО2 После смерти матери, боясь, что карту заблокируют, она перевела на вой счет денежные средства в размере 891,13 руб., 348,35 руб., после чего карту ликвидировала. Исковые требования признает в размере переведенных после смерти матери денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, указав на то, что в права наследства после смерти матери не вступал. На дату смерти, у матери отсутствовало какое-либо имущество. Он является собственником 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <...>. С 2018 года, зарегистрирован и проживает в <...>. Просил в удовлетворении требований к нему отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным в установленном порядке требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 Г.Н.А. заполнено, подписано заявление на получение кредитной карты, в котором она предлагает банку заключить с ней договор о предоставлении ей кредитной карты.

Из представленных суду индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 25.10.2019 следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Г.Н.А.. был заключен договор по кредитной карте с возобновляемым лимитом в размере 83000 руб. по эмиссионному контракту под 23,9% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты с использованием карты/реквизитов кары способами перечисления в п.п. 1-2, п. 5.6 Общих условий, без взимания комиссий Банка (п.8).

Пунктом 12 предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение Обязательного платежа в размере 36% от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, расчитанной на дату оплаты суммы, просроченного Основного долга в полном объеме.

Банк условия договора исполнил в полном объеме, открыл на имя Г.Н.А.. счет № 40№.... от 25.10.2019 и предоставил кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту №....

Г.Н.А. пользовалась кредитными денежными средствами, указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, а также подтверждаются выписками по счету.

По состоянию на 15.11.2022 задолженность перед истцом по договору кредитной карты составила 66902,34 руб., состоящая из 9601,22 руб. – просроченные проценты, 57301,12 руб. – просроченный основной долг.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

<...> Г.Н.А. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №.... от 05.04.2022 (л.д. 63)

Предполагаемыми наследниками после смерти Г.Н.А.. являются: муж – ФИО1, дети – ФИО2 и ФИО3

После смерти Г.Н.А. со спорной кредитной кары 02.04.2022 произошло списание денежных средств на счет ФИО2 в размере 891,13 руб. и 348,35 руб. Данный факт ответчиком ФИО2 не оспаривался, а также подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Судом установлено, что после смерти Г.Н.А. наследственное дело не открывалось и не заводилось.

Доказательства наличия иных наследников, фактически вступивших в право наследования после смерти Г.Н.А.., судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

С учетом норм действующего законодательства, принятия наследства и отказ от него осуществляется по желанию наследников. Отказ от наследства не может быть расценен как злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из письменных пояснений ответчиков следует, что на день смерти Г.Н.А.. имущества, принадлежащего ей на праве собственности не имелось.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что Г.Н.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 07.03.1992 г., что подтверждается актовой записью о регистрации брака №.... от 07.03.1992 (л.д. 64).

Была зарегистрирована и проживала по адресу: <...> в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО2 ФИО3

Таким образом, супруги Г-вы проживали совместно, сведения о расторжении брака между ними отсутствуют.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, 2019 года выпуска.

Указанный автомобиль был приобретен им на основании договора купли-продажи от 07.10.2019, стоимость автомобиля составила 1672000 руб.

При этом из п.2 договора следует, что продавец предоставил покупателю скидку в соответствии с условиями программы Трейд-ин на автомобиль в размере 300000 руб. Общая цена указана с учетом этой скидки.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку указанный автомобиль приобретен ФИО1 в период брака по возмездной сделке, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств тому, что в указанный момент он не состоял с Г.Н.А.. в брачных отношениях, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль является общим имуществом супругов Г.Н.А.. и ФИО1

Кроме того, указанный автомобиль приобретался и с использованием кредитных средств по договору от №.... от 08.10.2019. Из п. 31 данного договора следует, что заемщик заверяет и подтверждает, что супруга ФИО6 ознакомлена с условиями кредитования, предусмотренными Индивидуальными условиями и Общими условиями и согласна с ними, супруга ФИО6 не выражала, не заявляла, не уведомляла и не предъявляла требований о своем несогласии на получение заемщиком кредита, и Заемщику не известно о наличии подобных заявлений.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств тому, что спорный автомобиль приобретался им лично в свое пользование, а не в пользование своей семьи.

С учетом указанного, наследственное имущество после смерти Г.Н.А. состоит, из доли указанного автомобиля, которая по общему правилу признается равной 1/2.

Как следует из материалов дела, на момент смерти Г.Н.А. у нее имелись открытые счета в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк.

У Г.Н.А. имелся счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №.... от 25.10.2019. При этом движение денежных средств по данному счету производилось и после смерти Г.Н.А..

Ответчик ФИО2 не отрицала, что при жизни и после смерти матери она пользовалась данной картой и после ее смерти производила перевод денежных средств, в незначительных суммах, на свой счет, т.е. фактически приняла наследство после смерти матери.

Наличие счетов и иных ценностей на имя Г.Н.А. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства после смерти Г.Н.А. вошло принадлежащее ей на дату смерти имущество: транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, 2019 года выпуска, 1/2 доля стоимости которого составляет 836000 руб. (1672000/2).

Указанная стоимость транспортного средства сторонами не оспорена, к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ни представитель истца, ни ответчики не обращались.

В силу разъяснений, содержащихся в п.49, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В связи с чем, доводы ответчиков о том, что у Глухлвой г.А. какого-либо имущества, на которое они могли бы вступить в наследство, не состоятельны.

Расчет задолженности по кредитным договорам ответчиками не оспорен, контррасчет суммы задолженности ими не представлен, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.

При этом оснований для возложения обязанности по уплате задолженности на ФИО3 не имеется, поскольку с наследодателем он длительное время не проживал, фактического принятие им наследства после смерти матери, не осуществлял. В судебное заседание также не установлено фактическое принятие наследства ФИО3 после смерти Г.Н.А..

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего кнаследникамнаследственного имущества превышает размердолговых обязательств, суд приходит к выводуовзысканиис ФИО1 и ФИО2 задолженностипо договору кредитной карты 25.10.2019 в размере 66902,34 руб. в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2007,07 руб., в долевом порядке, по 1103,54 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке наследственного правоприемства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт №...., выдан 10.08.2016 <...>, ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт №...., выдан 07.04.2021 <...>, задолженность по договору кредитной карты от 25.10.2019 в размере 66902,34 руб., из которой 9601,22 руб. – просроченные проценты, 57301,12 руб. – просроченный основной долг, в солидарном порядке, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2207,07 руб. в долевом порядке, по 1103,54 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 ПАО «Сбербанк России» в лице – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.