Дело №
59RS0№-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 7 ноября 2022 года
Свердловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <данные изъяты> <данные изъяты> (страхователь ФИО1), и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4
Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), Обществом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не застрахована.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, письменный отзыв с возражениями не представила, извещена надлежащим образом.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, которая привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (постановление №).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания в <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему убытки, у ответчика имеется обязанность возместить реальный ущерб.
Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен на <данные изъяты> руб.
Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) 80 328 (восемьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей 21 копейку в счет возмещения ущерба, 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кокаровцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.