Дело № 2-5735/2023

29RS0023-01-2022-004861-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2018 между сторонами заключен кредитный договор ....., по условиям которого истец предоставил кредит, а ответчик обязался возвратить долг с уплатой процентов за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору по состоянию на 21.06.2022 составила 53 742 руб. 80 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала на непредставление оригинала кредитного договора, доверенности на представителя истца, доказательств перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31 января 2018 года стороны заключили договор потребительского кредита ..... путем присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита, по условиям которого истец передал ответчику 110 416 руб. под 24,9 % годовых на 36 месяцев до 28.01.2021, ежемесячный платеж 4 389 руб.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с условиями договора. Материалы дела содержат распоряжение клиента на перевод денежных средств по договору на счет заемщика, заявление о согласии на обработку персональных данных, заявление о предоставлении потребительского кредита, декларацию ответственности заемщика, подписанные ФИО1 собственноручно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк 28 декабря 2020 года выставил требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование в общей сумме 53 786 руб. 13 коп. не позднее 11 февраля 2021 года.

Требование Банка ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по кредиту за период с 28.10.2020 по 21.06.2022 составила 53 742 руб. 80 коп., включая основной долг 42 698 руб. 18 коп., проценты в размере 10 022 руб. 28 коп., комиссию 500 руб., неустойку в размере 522 руб. 34 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорены сумма задолженности, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту от 31.01.2018 в размере 53 742 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле оригинала доверенности на представителя истца судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена заверенная копия нотариально оформленной доверенности от 17.02.2022 на представителя ФИО4, сроком на три года, с правом подписи искового заявления и заверения копий документов, в том числе доверенностей.

Доводы ответчика о не предоставлении оригинала кредитного договора не могут быть приняты во внимание, так как Банком представлены копии кредитного досье, заверенные надлежащим образом представителем истца. Полномочия представителя банка на подачу иска и заверение копий документов в установленном порядке были подтверждены, банком данные полномочия не оспариваются.

Таким образом, исковое заявление Банка подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 31.01.2018 ..... за период с 28.10.2020 по 21.06.2022 в размере 53 742 руб. 80 коп., включая основной долг 42 698 руб. 18 коп., проценты в размере 10 022 руб. 28 коп., комиссию в размере 500 руб., неустойку в размере 522 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб., всего взыскать 55 554 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года