Решение по делу № 2-126/2023 от 04.05.2023 - о признании доли незначительной, прекращении права собственности на додю квартиры с выплатой денежной компенсации, признании праа собственнтсти на долю квартиры, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании доли незначительной, прекращении права собственгтси на долю квраиры с выпдатой денежной компенсации, установлении нового долевого соотношения в праве общей долевой собственности на квартиру.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года

г.Красногорск

дело №2-126/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на додю квартиры с выплатой денежной компенсации, признании праа собственнтсти на долю квартиры, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права собственгтси на долю квраиры с выпдатой денежной компенсации, установлении нового долевого соотношения в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 являются собственниками ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 является собственником ? доли указанной квартиры.

Брак между сторонами по делу расторгнут решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира является единственным жильем истца и детей, другого жилья у них нет и никогда не было. Указала, что ответчик отнял у нее, ФИО2, ключи от спорной квартиры и выгнал ее с детьми на улицу, они вынужденно вернулись в <адрес>, с 2016 года проживали сначала в доме родителей истца, с мая 2022 года на съемной квартире.

В спорной квартире проживает ответчик ФИО6 с другой семьей.

После расторжения брака с истцом, ответчик на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ переоформил на свою мать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Южный, <адрес>. Ответчик совершил указанную сделку для того, чтобы ухудшить свои жилищные условия и остаться жить со своей семьей в спорной квартире. Фактически с момента совершения указанноой сделки и по настоящее время указанной квартирой владеет и пользуется ФИО6

Истец ФИО2 просит суд признать ? долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной, в связи с невозможностью выдела доли в натуре, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за ? долю спорной квартиры.

ФИО6 предъявил ФИО10 встречный иск о признании её ? доли в квартире незначительной, прекращении права собственности на долю квариры с выплатой денежной компенсации, установлении нового долевого соотношения в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование встречных исковых требований указано, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 был расторгнут, а квартира разделена между ФИО6, ФИО2 и их детьми ФИО3 и ФИО4 в равных долях – по ? доли каждому. В настоящее время ФИО6 со своей новой семьей проживают в спорной квартире, данное жилье является единственным жильем ФИО6, и он несет существенный интерес в использовании данной квартиры. В течение всего периода и вплоть до настоящего времени ФИО6 самостоятельно несет полное бремя содержания квартиры. Кроме того, ФИО6 добросовестно исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание детей. ФИО2 имеет в собственности земельный участок и дом, где постоянно проживает по адресу: <адрес>, СНО «Дарьял», <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 не стеснена в жилищных условиях и не нуждается в использовании общего имущества – квартиры. ФИО2 не трудоустроена в Московском регионе, а их общие дети ходят в школу в <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО2 не имеет реальных намерений переехать на постоянное место жительства в <адрес>. На основании изложенного ФИО6 просит признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в квартире, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю квартиры в размере 3 000 000 рублей, признать за ФИО6, ФИО3, ФИО4 права в праве общей долевой собственности на квартиру в следующих долях: за ФИО6 - 4/10 доли, за ФИО3 - 3/10 доли, за ФИО4 - 3/10 доли.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательста, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать, встречные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО6 и их несовершеннолетние дети ФИО3 (28.06.2012г.р.я) и ФИО4 (26.07.2013г.р.), по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

Из объяснений ФИО2 следует, что данная квартира является её единственным жильем, другого жилья у нее с детьми нет, они вынуждены были уехать в <адрес> и сначала проживали в доме родителей истца, с мая 2022 года на съемной квартире, поскольку ФИО6 отнял у нее, ФИО2, ключи от спорной квартиры и выгнал ее с детьми. ФИО2 направляла требование о разделе спорной квартиры в натуре или продаже ей ? доли, принадлежащей ФИО6, поскольку совместное проживание невозможно.

ФИО6 в судебном заседании опроверг указанные выше объяснения ФИО2, указав также, что до настоящего времени ФИО2 проживает в доме своих родителей, на съемной крватире не проживает.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, ранее принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Южный, <адрес>, является ФИО11 (мать ФИО6), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Из изложенного следует, что договор был заключен до обращения ФИО2 в суд.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика по первоначальному иску, ФИО2 является собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», <адрес>, а также земельного участка, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> – Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад №.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости: все объекты недвижимости; информация о периоде времени, за который запрашивались сведения: ДД.ММ.ГГГГ; территория, указанная в запросе: <адрес> – Алания.

В судебном заседании участники процесса указали на отчуждение ФИО2 недвижиммого имущества в пользу своих родителей уже в период судебного разбирательства.

Истцом по первоначальному иску представлен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО12, согласно которому ФИО12 передает, а ФИО2 принимает во временное пользование и проживание жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МВД по <адрес> – Алания ОП № УМВД России по <адрес> на запрос истца следует, что по адресу: <адрес>, проживает семья из трех человек: матери ФИО2 и её двух сыновей ФИО3 и ФИО4 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УСЗН по Затеречному муниципальному округу, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО12, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает семья из трех человек: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Дети учатся в СОШ №.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил специалисту, что проживает с мамой и братом в съемной квартире, учится в 4 классе СОШ №, посещает секцию тхэквандо. ФИО4 также сообщил специалисту, что проживает с матерью и старшим братом, часто гостит у бабушки с дедушкой, учится в 3 классе СОШ №, дополнительно посещает занятия английского языка.

Согласно отчету № ИП ФИО13 об оценке рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), составленному ДД.ММ.ГГГГ, представленному ФИО6, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 12 000 000 рублей, рыночная стоимости ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры составляет 3 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Графо».

Согласно заключению эксперта №С2208158-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля квартиры является незначительной, не может быть выделена в натуре, определить порядок пользования квартирой между сторонами по делу невозможно, рыночная стоимость ? доли составляет 3 250 000 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертизы, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертизы не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает то, что обе стороны распорядились своими другими жилыми помещениями с целью рассмотрения данного спора в суде, а именно переоформили имущество на своих родителей. По факту в спорной квартире проживает ФИО6 со своей новой семьей, ФИО2 добровольно покинула спорную квартиру (доказательств обратного суду не представлено) и с 2016 года проживает в <адрес> сначала в доме своих родителей, а с мая 2022 года на съемной квартире, истец по первоначальному иску переехала в съемную квартиру в период настоящего судебного разбирательства. Суд также учитывает, что с 2016 года никаких действий со стороны ФИО2 не предпринималось в отношении спорной квартиры, только через 5 лет она обратилась в суд. Кроме того, все отправления в суд ФИО2 отправляет по почте из <адрес>, она устроила там свой быт, общие с ФИО6 дети ходят в школу и посещают различные секции в <адрес>, ФИО6 же как проживал в спорной квартире так и остается там жить. Судом принимается во внимание и тот факт, что ФИО6 переоформил свою квартиру на мать в 2019 году, то есть до рассмотрения настоящего спора в суде, в то время как ФИО2 переоформила свое имущество уже во время судебного разбирательства. На основании изложенного и с целью разрешения возникшего между сторонами правоовго спора, суд находит целесообразным прекратить право собственности ФИО2 на ? долю спорного жилого помещения с выплатой ФИО6 в пользу ФИО2 денежной компенсации за ? доли в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

В связи с этим суд полагает необходимым признать долю ФИО2 в размере ? в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, прекратить её право собственности на ? долю в праве собственности на данную квартиру, обязать ФИО6 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за ? долю квартиры в размере 3 250 000 рублей, а после выплаты указанной денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, и установить новое долевое соотношение на указанную квартиру в следующем размере: у ФИО6 - 4/10 доли, у несовершеннолетних ФИО3 – 3/10 доли и ФИО4 - 3/10 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО7 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незначительной ? долю ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Обязать ФИО6 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за ? долю квартиры в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

После выплаты указанной денежной компенсации прекратить право собственности ФИО5 на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, и установить новое долевое соотношение на указанную квартиру в следующем размере: у ФИО6 – 4/10 доли, у несовершеннолетних ФИО3 - 3/10 доли и ФИО4 – 3/10 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: