УИД 29RS0025-01-2022-000418-92
Дело № 2а-1/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,
с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П., административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «...», предоставленного ему на основании водительского удостоверения ..., выданного ...г., и категории «... предоставленного ему на основании удостоверения тракториста- машиниста ..., выданного ...г. сроком действия до ...г., в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами указанных категорий.
В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Пахолков К.П. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не считает, что у него есть какие-то ... заболевания.
Заинтересованные лица оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району в Архангельской области, ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», Инспекция Гостехнадзора Устьянского района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, возражений относительно исковых требований не предоставили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Поскольку возникший спор затрагивает интересы неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении, прокурор вправе обратиться с данным иском в суд в защиту нарушенного права.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., и обязательной к применению в Российской Федерации, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Согласно разделу ..., наличие которого является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Согласно материалам дела ФИО1 ...г. выдано водительское удостоверение ... категории «...», ...г. выдано удостоверение тракториста-машиниста ... категории «...», что подтверждается информацией ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району и Гостехнадзора по Устьянскому району.
Согласно сведениям из ГБУЗ АО «...» ФИО1 находится под наблюдением в консультативной группе с ... г. с диагнозом: .... ....
...
Из информации ГБУЗАО ...» следует, что в период с ...г. по ...г. проходил стационарное лечение с диагнозом: ....
При проведении 21 марта 2022 года врачебной комиссией ГБУЗ АО ... освидетельствования ФИО1, осуществленного по направлению работодателя - ООО «...», было установлено, что ФИО1 ..., что является противопоказанием к работе в должности водителя грузового автомобиля. Рекомендовано по месту жительства участковому ... направить ФИО1 в ГБУЗ АО «...» для дообследования.
По данному делу по определению суда от 23 июня 2022 г. была назначена ... экспертиза ФИО1, ...).
Определением Устьянского районного суда от ...г. по ходатайству административного ответчика была назначена комплексная ... экспертиза. Проведение экспертизы поручено отделению СПЭ ...».
Согласно заключению комиссии экспертов от ...г. ФИО1 .... Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами», утвержденным Постановлением Правительства РФ №1604 от 29 декабря 2014 года, указанное ... ФИО1 является противопоказанием к управлению транспортными средствами категории «...».
Оснований не доверять представленным медицинским учреждением сведениям, заключению ... экспертизы о наличии у административного ответчика вышеуказанного заболевания у суда не имеется, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Административный ответчик ФИО1 не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав, доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, а также сведения, предоставленные медицинским учреждением, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представил.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами категории «...».
Наличие у административного ответчика психического расстройства в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.
Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление наркотических средств или иных психоактивных веществ, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При указанных обстоятельствах деятельность административного ответчика как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 страдает заболеванием, включенным в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ... года рождения, уроженца гор. ..., на управление транспортными средствами категории «...», предоставленного ему на основании водительского удостоверения ..., выданного ...г. сроком действия до ...г., и категории «...» предоставленного ему на основании удостоверения тракториста-машиниста ..., выданного ...г. сроком действия до ...г..
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Устьянского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Ручьев Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.