Дело № 2-13995/2025

УИД 50RS0026-01-2025-015298-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием ответчика ВКО, представителя ответчика ШЛА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лес-Сервис» к ВКО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лес-Сервис» обратился в суд с вышеуказанным иском к ВКО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ООО «МВМ» был выставлен счет № ООО «Лес-Сервис» на приобретение Ноутбука HONOR MagicBook Art 14 U7 32+1T White 5301AKXJ и офисного приложения Microsoft Пакет Office Home and Student 2019.

ДД.ММ.ГГ ООО «Лес-Сервис» была произведена оплата по указанному счету.

В этот же день ООО «Лес-Сервис» ответчику ВКО была выдана доверенность № на получение товара от поставщика и передачи его покупателю.

Указал, что товар был получен ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако, покупателю передан не был.

Документы, подтверждающие получение товара, находятся у ответчика.

Удерживаемый ответчиком товар стоимостью 171748 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать полученный у ООО «МВМ» товар покупателю ООО «Лес-Сервис», либо компенсировать стоимость в размере 171748 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец ООО «Лес-Сервис» просит взыскать с ответчика ВКО неосновательное обогащение в размере 171748 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14092,75 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда, проценты со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 6575 рублей.

Представитель истца ООО «Лес-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ВКО в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила и поддержала доводы письменных объяснений о том, что в трудовых или каких-либо договорных отношениях с истцом не состоит. Таким образом, бывший супруг делал подарки через юридическую фирму.

Представитель ответчика в судебном заседании также просила в иске отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Лес-Сервис» являются необоснованным и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГ был выставлен счет № ООО «Лес-Сервис» на приобретение Ноутбука HONOR MagicBook Art 14 U7 32+1T White 5301AKXJ и офисного приложения Microsoft Пакет Office Home and Student 2019.

ДД.ММ.ГГ ООО «Лес-Сервис» была произведена оплата по платежному поручению № от.04.2025 года по указанному счету.

ООО «Лес-Сервис» выдал доверенность № от ДД.ММ.ГГ ответчику ВКО на получение товара от поставщика.

Согласно пояснениям ответчика, таким образом бывший супруг делал подарки через юридическую компанию.

Судом установлено, что между ВКО и ГВВ был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГ.

В период брака родился ребенок ГМВ, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ГВВ является родным братом СТМ, который является генеральным директором ООО «Лес-Сервис».

СТМ является крестным отцом ребенка ВКО и ГВВ, что подтверждается свидетельством о совершении таинства крещения.

Согласно объяснениям ответчика ГВВ предложил ВКО купить ноутбук в качестве подарка, но сообщил, что покупка будет производиться через компанию брата, поскольку так будет выгодней.

Указанные объяснения подтверждаются перепиской сторон о том, что ГВВ направил ответчику информацию, что ноутбук оплачен.

В переписке в менеджере указано, что заказ можно забрать ДД.ММ.ГГ. ВКО написала ГВВ, что едет в Мегу получать подарок, был получен положительный ответ.

Ответчик не работает, с марта 2024 года находится в декретном отпуске.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку истец не мог не знать об отсутствии между ООО «Лес-Сервис» и ВКО каких-либо обязательств, обуславливающих передачу денежных средств.

Сам по себе факт выдачи ответчику доверенности на получение оплаченного юридическим лицом товара, не свидетельствует в данном случае о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ответчика обязанности по возврату истцу полученного в магазине товара или денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

То есть, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, данных, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях со стороны ответчика, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании процентов и расходов по плате госпошлины, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Лес-Сервис» (ОГРН <***>) к ВКО (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 171748 рублей, процентов, расходов по оплате госпошлины – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

15.01.2026 года

Судья Савинова М.Н.