Дело № 2-412/2025. УИД 36RS0016-01-2025-000495-17.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «29» июля 2025 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО4 - адвоката Потытняковой Е.П., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на доли жилого дома по праву приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 просит суд признать за ней по праву приобретательной давности право общей долевой собственности на 7/33 долей одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60,0 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее: ФИО1 и ФИО2 (бабушка истца по материнской линии) будучи в фактических брачных отношениях, построили жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умерла, а её дети ФИО4 и ФИО3 обратились в Калачеевский районный народный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о разделе жилого дома. Решением суда от 11.04.1972 года произведен реальный раздел дома, определены идеальные доли: 19/33 - ФИО1, 14/33 - ФИО4 и ФИО3, каждому по 7/33 долей. Право общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в Калачеевском БТИ, что подтверждается записями в выписке из инвентаризационного дела. В результате реального раздела дом состоит из двух изолированных частей: квартира 1, которой соответствуют 19/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, квартира 2, которой соответствуют 14/33 долей. После смерти ФИО1 его наследственное имущество оказалось выморочным, а принадлежавшие ему 19/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом перешли в собственность города Калача, администрация которого передала их истцу в соответствии с договором № 7 от 31.10.1994 года передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан (в договоре указана фамилия истца до заключения брака Кавральских). ФИО4, примерно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после окончания школы уехал из города Калача в город Львов к своему отцу, стал там проживать постоянно. Последний раз он приезжал в город Калач в 1972 году, когда вместе с матерью истца они обращались в районный суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома. После реального раздела дома в квартире № поселилась мать истца ФИО3 и стала единолично владеть всей квартирой, в которой 1/2 доля (или 7/33 долей от всего дома) принадлежала ФИО4. Он против этого не возражал, никогда более в город Калач не приезжал, принадлежавшим ему имуществом не пользовался, о его содержании не заботился, средства на его поддержание в исправном состоянии не предоставлял. ФИО3 владела чужим имуществом как своим собственным непрерывно, открыто и добросовестно с 1972 года до дня своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 40 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец является её наследницей по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 23.05.2025 года, выданного ФИО6, нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области, зарегистрированным в реестре за №. Это означает, что с 02.09.2014 года истец вступила во владение наследственным имуществом в виде 7/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 7/33 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшими ФИО4, которыми ранее владела мать истца. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет всем жилым домом, осуществляет его содержание, проводит текущий ремонт: окраска деревянных полов, окон, дверей, железной кровли, оштукатуривание стен и фундамента. Еще в 1989 году матерью истца оплачена газификация жилого помещения с устройством системы отопления, обустроено холодное водоснабжение. Родственная связь с ФИО4 утрачена, истец не знает, жив ли он, ей неизвестен адрес его места жительства, получить соответствующую информацию из Украины в настоящее время невозможно. Ни мать истца, ни истец никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым помещением от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на его владельцах, в частности по поддержанию в исправном состоянии, отоплении. В течение всего периода владения матерью, а затем истцом жилым помещением никто не оспаривал их права владения и пользования этим имуществом. С учетом того, что правопредшественник истца владел жилым помещением в течение более 40 лет общий срок владения составляет более 50 лет. Истец переехала для постоянного проживания в город Химки Московской области, поэтому возникла необходимость продать жилой дом, однако из-за отсутствия у неё права на 7/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом это сделать затруднительно, так как потенциальные покупатели хотят приобрести право собственности на весь жилой дом. Вышеизложенные обстоятельства и необходимость возвращения объекта недвижимости в гражданский оборот предоставляют истцу право просить суд о признании за ней права общей долевой собственности, в размере принадлежащих ответчику 7/33 долей, на жилой дом, исходя из следующих законоположений и их разъяснений. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу не зарегистрирован. (л.д. 36).

Представитель ответчика адвокат Потытнякова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя Потытнякову Е.П., изучив материалы дела, суд полагает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из предоставленной истцом копии решения Калачеевского районного народного суда Воронежской области от 11.04.1972 г. следует, что ответчику ФИО4 выделено в спорном домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, 7/33 долей, что подтверждается копией решения суда (л.д. 7, 24-25).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 30.05.2025 г. ФИО5 по праву общей долевой собственности принадлежат 7/33 долей жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 16-17).

Их договора № 7 от 31.10.1994 г. следует, что администрацией г. Калача передано ФИО7 в собственность 19/33 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 8, 25-26).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 1/2 доля (или 7/33 долей от всего дома) принадлежала ФИО4, в город Калач не приезжал, принадлежавшим ему имуществом не пользовался, о его содержании не заботился, средства на его поддержание в исправном состоянии не предоставлял, наследодатель истца ФИО3 владела чужим имуществом как своим собственным непрерывно, открыто и добросовестно с 1972 года до дня своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 40 лет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Истец является наследницей к имуществу ФИО3 по закону, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от 23.05.2025 года, выданного ФИО6, нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области, зарегистрированным в реестре за №-н/36-2025-1-591. (л.д. 11).

Указанные обстоятельства, подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ истец вступила во владение наследственным имуществом в виде 7/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 7/33 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшими ФИО4, которыми ранее владела мать истца.

Таким образом, с сентября 2014 года истец владеет всем жилым домом, осуществляет его содержание, проводит текущий ремонт.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела указанными 7/33 долями жилого дома, принадлежащей ФИО4, как своим собственным недвижимым имуществом.

Наследодатель ФИО3, истец не скрывали факта владения жилым помещением от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на его владельцах. (л.д. 12) В течение всего периода владения ФИО3, а затем истцом жилым помещением не оспаривались их права владения и пользования этим имуществом.

В силу ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах суд полагает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на доли жилого дома по праву приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в размере 7/33 долей, на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,0 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.