УИД № 19RS0001-02-2025-001900-75

Дело № 2-2724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан 09.04.2025

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение №, к С.Б.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение № (далее – Сбербанк, Банк), обратилось в суд с иском к С., о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заключенного с С. кредитного договора № выдало кредит в сумме 3200000 руб. на срок 240 мес. под 16 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 15% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3477076,81 руб., из которых: 275733,36 руб. – просроченные проценты, 3186524,81 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 682,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 10871,49 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 3264,88 руб. На основании изложенного, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3477076,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88339,54 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2377600 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, судом уведомлялся надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признании иска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого сумма кредита составила 3200000 руб., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 240 мес. с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту составляет 16,0 % годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п. 9 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, цели использования заемщиком кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (п.п. 3.3., 3.3.1, 3.3.2), уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 3200000 руб. заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Банка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета суммы задолженности следует, что С. надлежащим образом платежи во исполнение договора не производила.

Пунктом 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора (квартира, находящаяся по адресу: <адрес>).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 3477076,81 руб., из которых: 275733,36 руб. – просроченные проценты, 3186524,81 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 682,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 10871,49 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 3264,88 руб.

На основании изложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор, и взыскать общая сумму задолженности в размере 3477076,81 руб.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки, и данный расчет может быть взят за основу.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика.

При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора, что дает Банку право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является С., обременение «ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчики могут быть освобождены от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.

Частью 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушала обязательство по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, в настоящее время перестала вообще оплачивать денежные средства по кредиту.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Для определения стоимости заложенного имущества в материалы дела стороной истца предоставлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2972000 руб.

Судом при принятии решения, принимается указанное заключение, поскольку оснований сомневаться в заключении оценщика у суда не имеется. Ответчик возражений по стоимости объекта недвижимости не высказал. Выводы специалиста подробно мотивированы, каких-либо противоречий и неясностей в заключении не содержится.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об ипотеке», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, в размере 80% от стоимости определенной в заключении о стоимости имущества в размере 2377600 руб. Определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Истцом в материалы дела представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание заявленных требований не нарушает интересы и права других лиц, представлено заявление о признании исковых требований, то у суда имеются основания для принятия признание иска ответчиком.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 61837,68 руб.

В связи с частичным возвратом государственной пошлины истцу на основании абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26501,86 руб.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и С.Б.Б..

Взыскать с С.Б.Б. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3477076 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26501 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2377600 руб. 00 коп.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину 61837 руб. 68 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025.

Судья И.Н. Лемперт