РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2025 года г. Узловая Тульской области
Узловский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего судьи Бороздиной В.А.,
при помощнике судьи Киселеве С.С.,
с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8,
ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-78/2025 (71RS0021-01-2024-002354-74) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником <адрес>. По тому же адресу, но в <адрес> проживает ответчик ФИО9 вместе со своим супругом ФИО10, который является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 самовольно, не предупредив истца, с использованием наемных работников произвела отключение водоснабжения к домовладению истца, отрезав водопроводную трубу, по которой поступала вода в домовладение истца и осуществила подключение своего домовладения к водоснабжению до получения технических условий, но не в той точке, которая была определена администрацией поселения в технических условиях, а в месте бесхозяйной водопроводной сети, которая присоединена к централизованной системе водоснабжения. При этом, на момент земляных работ, о точке подключения домовладения ответчика к водоснабжению, согласно технических условий, ответчику было известно.
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Таким образом, мировым судьей было установлено, что в результате действий ответчика ФИО9 самовольно отрезавшей трубу холодного водоснабжения, подающую воду в домовладение истца, последняя была лишена возможности пользоваться своим имуществом – водопроводом и пользоваться водоснабжением. Данный факт указанным ответчиком не оспаривался.
В результате действий ответчика ФИО9 в течение длительного периода времени были созданы препятствия в пользовании водоснабжением, в результате чего возникли неудобства в быту, истец испытала нравственные страдания, сильно переживала. Причиненный моральный вред оценивает на сумму 100 000 руб. 00 коп.
В связи с вышеизложенным, просила обязать ФИО9 устранить препятствия для ФИО7 в пользовании водопроводом в кратчайшие сроки – путем восстановления водопровода для подачи водоснабжения в домовладение ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО9 произвести работы по подключению своего домовладения к системе водоснабжения, определенных администрацией поселения, в соответствии с техническими условиями. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены администрация МО Смородинское Узловского района и администрация МО Узловский район.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований, привлечено МУП Узловского района «Водоканал».
В представленных суду возражениях на исковые требования ФИО7, ответчик ФИО9 указала, что условием для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения. В обоснование своих действий истец указывает, что в результате действий ответчика ФИО9 – истец ФИО7 была лишена возможности пользоваться своим имуществом – водопроводом и пользоваться водоснабжением. Однако, по мнению ответчика ФИО9, в течение 2021, 2022, 2023, 2024 годов и до настоящего времени в <адрес> имеется водоснабжение. Полагала, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца служит недоказанность отсутствия водоснабжения в домовладении истца и факт того, что именно из указанного водопровода, который она просит восстановить истец пользовалась водой до нарушения ее прав, также недоказанность наличия вещных прав истицы на водопровод, невозможность определения его индивидуальных признаков, недоказанность в какой точке водопроводной сети населенного пункта квартира истца была присоединена к водоснабжению, не указан способ восстановления водопровода для подачи водоснабжения в квартиру ФИО7 Полагает, что в случае удовлетворения требований истца решение суда будет не исполнимо, поскольку истец не представила доказательств каким образом домовладение было обеспечено водой (технические условия подключения, в какой точке было осуществлено указанное подключение, разрешающие документы на подключение и т.д.) и не представлены варианты каким образом ответчик ФИО9 должна восстановить якобы нарушенное право истца. Требования истца об обязании ответчика произвести работы по подключению ее домовладения к системе водоснабжения, определенных администрацией поселения в соответствии с техническими условиями также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование не входит в предмет спора, истец не обладает законными полномочиями по предъявлению указанного искового заявления к ответчику. Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав либо других нематериальных благ – на основании общей нормы, содержащейся в ст. 151 ГК РФ, независимо от наличия специальной нормы, регулирующей конкретные правоотношения, а при нарушении имущественных прав- только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях.
Таким образом, важнейшее значение для решения вопроса о компенсации морального вреда имеет характер правоотношений, возникших между потерпевшим и причинителем вреда, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Указала, что истец не представил доказательств по возникновению условий, порождающих обязательства по возмещению ответчиком ФИО9 морального вреда.
Также обратила внимание, что истцом заявлен негаторный иск, т.е. устранение нарушения в пользовании своей вещью. Какой-либо специальной нормы, предусматривающей, что по данным спорам подлежит компенсации моральный вред законодательством не предусмотрено.
Просит в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время водоснабжение <адрес> жилого <адрес> осуществляется от индивидуальной скважины. Однако вода, которая поступает из скважины является технической и не соответствует действующим требованиям СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания и ГОСТ 18164-72. В подтверждение данных обстоятельств ФИО8 был представлен протокол испытаний питьевой воды о ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7 в полном объеме. Однако не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ она самовольно отключила домовладение ФИО7 от водоснабжения. Она наняла работников для прокладки водопровода к своей части дома, которые ДД.ММ.ГГГГ произвели земляные работы, присоединили водопроводную трубу от ее домовладения к общей водопроводной сети и с ее разрешения отрезали водопроводную трубу, ведущую к части дома ФИО7 При этом подключение к водоснабжению было выполнено до получения технических условий и не в той точке, которая была определена администрацией в технических условиях, а в месте бесхозяйной водопроводной сети, которая присоединена к централизованной системе водоснабжения. После отключения ФИО7 от водоснабжения у жителей д. Волково закончились проблемы с водоснабжением, поскольку считает, что до этого вся вода уходила на наполнение бассейна ФИО7 До того, как она отключила домовладение ФИО7, подключение ее домовладения и домовладения соседки ФИО1 к центральному водоснабжению было организовано через домовладение ФИО7 и зять ФИО7 – ФИО8 мог и периодически отключал водоснабжение ей и указанной соседке, оставляя их без воды на несколько дней. Из-за того, что ФИО8 неоднократно чинил препятствия в доступе к водоснабжению, она обратилась в администрацию для получения разрешения на самовольное подключение ее домовладения к водоснабжению. На момент производства земляных работ технических условий на руках не имела, поскольку не успела их получить до наступления выходных дней, но была ознакомлена с ними и знала местонахождение точки подключения ее домовладения к водоснабжению. Не подключилась в установленной в технических условиях точке, поскольку по протяженности эти работы очень дорогостоящие, поэтому решила отрезать трубу ФИО7 и подключиться вместо нее, о чем ФИО7 в известность не ставила. Данная часть водопровода, ведущего к централизованной системе водоснабжения, была организована не супругом ФИО7, а руководством колхоза, однако правоустанавливающих документов на него не имеется, поэтому он считается бесхозяйным.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Представители третьих лиц администрация МО Смородинское Узловского района, администрация МО Узловский район, МУП Узловского района «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40)(статья 40).
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов.
Запрещено проводить самовольно строительные, ремонтные и другие виды работ без получения соответствующих согласований и разрешительной документации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 является собственником части (блока-<адрес>) жилого дома, площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, этаж 1, назначение: дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО7 является собственником части (блока-<адрес>) жилого дома, площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, этаж 1, назначение: жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО7 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом расположен на земельных участках, площадью 3883+/-22 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», собственником которого является истец ФИО7 и земельном участке кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», собственником которого является ответчик ФИО10
Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух квартир.
В ходе судебного разбирательства установлено, что водоснабжение принадлежащей истцу части жилого дома прекращено супругой ответчика ФИО10 – ФИО9
Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.
Данный факт установлен протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях ФИО9 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С целью проверки доводов истца, судом также была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фирма «Оценщик» (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Каким образом организовано водоснабжение домовладения 59 в <адрес>, а именно частей жилого дома (блоки жилого дома) <адрес>? 2. Подключен ли блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10 к сети водоснабжения в соответствии с техническими условиями №, выданными администрацией МО <адрес>? 3. Каково состояние водоснабжения (водопровода) в блоках жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>), имеются ли повреждения, несправности, деформация? 4. Имеется ли техническая возможность возобновления подачи водоснабжения в <адрес>, принадлежащую ФИО7? 5. Какова стоимость восстановительного ремонта данного водопровода при наличии повреждений?
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Оценщик» объектами исследования являются материалы гражданского дела №2-78/2025, дела №5-65/2022, жилой дом блокированной застройки (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, подземной линия наружного водоснабжения жилого <адрес> (фото№1-фото№16).
В результате проведения обследования жилого дома блокированной застройки (<адрес>), подземной линии наружного водоснабжения жилого <адрес>, изучения материалов гражданского дела, экспертизой было установлено следующее.
Ранее, централизованная линия холодного водоснабжения жилого <адрес> проходила от магистральной поселковой линии холодного водоснабжения (колодец фото№13, фото№16), далее, транзитом минуя ДДУ с отводом на ДДУ (фото№14), далее в колодец квартиры №2 (фото№10, фото№12) и от него в колодец <адрес> (фото№5).
Экспертизой было установлено, что в настоящее время фактически, холодное водоснабжение <адрес> жилого <адрес> осуществляется от врезки в существующую подземную линию водопровода, проходящую к <адрес> жилого <адрес> (фото№3, фото№4,фото№7). При этом, линия, проходящая далее к <адрес> жилого <адрес>, была обрезана (фото№).
Также, экспертизой было установлено, что в настоящее время холодное водоснабжение <адрес> жилого <адрес>, - автономное, осуществляется от индивидуальной скважины.
2.1. Каким образом организовано водоснабжение домовладения 59 в <адрес>, а именно частей жилого дома (блока жилого дома) <адрес>?
В процессе производства настоящей экспертизы, в том числе, проведения натурных исследований, было установлено следующее. В настоящее время холодное водоснабжение <адрес> (ФИО9, ФИО10), - централизованное, осуществляется посредством подземной линии холодного водоснабжения от магистральной поселковой линии холодного водоснабжения (колодец: фото№13, фото№16), далее от врезки (фото№4) в колодец <адрес> (фото№5) и ввод непосредственно в <адрес> (фото№6, фото№15).
В настоящее время холодное водоснабжение <адрес> жилого <адрес>, - автономное, осуществляется от индивидуальной скважины, расположенной в границах земельного участка <адрес> (фото№9, фото№11).
2.2. Подключен ли блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10 к сети водоснабжения в соответствии с техническими условиями №, выданными администрацией МО <адрес>?
В процессе проведения экспертизы было установлено, что Администрацией МО <адрес> были выданы ФИО9 (<адрес>) Технические условия «На подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сети водоснабжения» (л.62, л.63 дела №2-78/2025).
Условиями для обеспечения водоснабжения объекта капитального строительства было предусмотрено: место врезки в существующую сеть указано на выкопировке - т.А (вновь строящийся водопроводный колодец). В месте врезки т.А оборудовать типовой водопроводный колодец с монтажом в нем запорной арматуры. Колодец должен быть выполнен из ж/б колец Д1000мм, плиты перекрытия и люком с крышкой. Прокладку участка водопроводного ввода в здание осуществить трубами ПНД диаметром 40мм. Напор в точке присоединения -1,2кг/см/кв. В водопроводном колодце оборудовать узел учета воды с установкой: расходомера в антимагнитном корпусе; обратного клапана; фильтра грубой очистки; штуцеров с гайками. До начала работ по прокладке участка водопровода оформить ордер на производство земляных работ. Далее, Администрацией МО Смородинское Узловского района Тульской области были выданы ФИО9(<адрес>): Ордер № «На получение разрешения на осуществление земляных работ от 30.11.2021г.» и «Разрешение на осуществление земляных работ № от 30.11.2021г.» (л.59, л.61 дела). В процессе проведения экспертизы, были запрошены дополнительные материалы у Администрации МО Смородинское Узловского района Тульской области, истца ФИО7, ответчиков: ФИО9, ФИО10, отсутствующие в материалах гражданского дела, а именно: имеющихся у истца ФИО7: исполнительная документация, в том числе: схемы, чертежи, акты и др. на существующую линию холодного водоснабжения <адрес> жилого <адрес>. Имеющихся у ответчиков ФИО9, ФИО10: исполнительная документация, в том числе: схемы, чертежи, акты и др. на существующую линию холодного водоснабжения <адрес>; схемы, выкопировки и др., прилагающиеся к Техническим условиям № на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети водоснабжения; проектная документация, акты на соответствие врезки выданным техническим условиям (исполнение технический условий) на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сети холодного водоснабжения. Имеющихся у третьего лица: Администрации МО Смородинское Узловского района: схемы, выкопировки и др., прилагающиеся к Техническим условиям № на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сети водоснабжения, выданным Администрации МО Смородинское Узловского района.
Однако, в процессе производства экспертизы, запрос эксперта так и не был удовлетворен. То есть, экспертизой было установлено, что на фактически проходящую подземную линию холодного водоснабжения от магистральной поселковой линии холодного водоснабжения (колодец: фото№13, фото№16), через врезку (фото№4) в колодец <адрес> (фото№5) и ввод непосредственно в <адрес> (фото№6, фото№15), какая-либо техническая документация, в том числе, акт о соответствии врезки выданным техническим условиям, - отсутствует. Вместе с тем, в материалах дела №5-65/2022 (л.46) наличествует схема (выкопировка) (подготовленная ФИО2), с указанием местоположения т.А существующей подземной линии холодного водоснабжения, проходящей к <адрес> отводом к <адрес>. Экспертизой, в результате проведения исследований, было установлено, что в настоящее время фактически, холодное водоснабжение <адрес> осуществляется от врезки, путем установки соединительной муфты в существующую подземную линию водопровода, проходящую к <адрес> (фото№3, фото№4, фото№7). При этом, линия, проходящая далее к <адрес>, в процессе осуществления вышеуказанной врезки, была обрезана (фото№1). Кроме того, устройство предусмотренных техническими условиями: ж/б колодца с запорной арматурой, расходомера в антимагнитном корпусе, обратного клапана, фильтра грубой очистки, штуцеров с гайками, - отсутствует.
Таким образом, с учетом имеющейся материалах дела №5-65/2022 (л.46) схемы (выкопировки), в результате производства экспертизы было установлено, что блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10, (<адрес>) подключен к сети холодного водоснабжения с нарушением Технических условий №, выданных администрацией МО Смородинское Узловского района.
2.3. Каково состояние водоснабжения (водопровода) в блоках жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>?
В процессе проведения натурных исследований, экспертизой было установлено, что система централизованного холодного водоснабжения <адрес> осуществляемая от подземной линии холодного водоснабжения начиная от магистральной поселковой линии холодного водоснабжения (колодец: фото№13, фото№16), далее от врезки (фото№4) в колодец <адрес> (фото№5) и ввод непосредственно в <адрес> (фото№6, фото№15), находится в работоспособном техническом состоянии. Дефекты и повреждения на элементах трубопроводов, соединительной и запорной арматуре, - отсутствуют.
Автономное водоснабжение <адрес>, осуществляемое от индивидуальной скважины, расположенной в границах земельного участка <адрес> (фото№9, фото№11), находится в работоспособном техническом состоянии. Дефекты и повреждения на элементах трубопроводов, соединительной и запорной арматуре, - отсутствуют.
2.4. Имеется ли техническая возможность возобновления подачи водоснабжения в <адрес>, принадлежащую ФИО7?
Экспертизой было установлено, что ранее, централизованная линия холодного водоснабжения из труб ПНД (диам.40мм) <адрес> жилого <адрес> проходила от магистральной поселковой линии холодного водоснабжения (колодец: фото№13, фото№16), далее, транзитом минуя ДДУ с отводом на ДДУ (фото№14), далее в колодец <адрес> (фото№10, фото№12).
Данная, существовавшая ранее, линия холодного водоснабжения <адрес>, в результате осуществления врезки <адрес>, была обрезана (фото№).
В настоящее время, как было установлено в процессе проведения экспертизы, существует техническая возможность возобновления подачи холодного водоснабжения в <адрес>, путем обрезки трубопровода ПНД, проходящего в сторону <адрес> после соединительной муфты ПНД до стыка с существующим ранее трубопроводом, проходящим к <адрес> (фото№) и установкой в месте соединения тройника соединительного для труб ПНД (Рисунок 1), с последующей гидропневматической промывкой всей системы.
Данная установка тройника позволит восстановить холодное водоснабжение для <адрес> сохранить холодное водоснабжение для <адрес> жилого <адрес>.
Таким образом, в результате производства экспертизы было установлено, что имеется техническая возможность возобновления подачи водоснабжения в <адрес> жилого <адрес>, принадлежащую ФИО7
2.5. Какова стоимость восстановительного ремонта данного водопровода при наличии повреждений?
В процессе производства экспертизы, проведения натурных исследований, было установлено, что на исследуемой линии холодного водоснабжения от магистральной поселковой линии холодного водоснабжения (колодец фото№13, фото№16), дефекты и повреждения на элементах трубопроводов ПНД, соединительной и запорной арматуре, - отсутствуют.
В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта данного водопровода, экспертизой не определялась.
На основании проведенного исследования, экспертом сделаны следующие выводы.
По первому вопросу: Каким образом организовано водоснабжение домовладения 59 в <адрес>, а именно частей жилого дома (блока жилого дома) <адрес>?
В результате производства экспертизы, было установлено следующее.
В настоящее время холодное водоснабжение <адрес> (ФИО9, ФИО10), - централизованное, осуществляется посредством подземной линии холодного водоснабжения от магистральной поселковой линии холодного водоснабжения (колодец: фото№13, фото№16), далее от врезки (фото№4) в колодец <адрес> (фото№5) и ввод непосредственно в <адрес> (фото№6, фото№15).
В настоящее время холодное водоснабжение <адрес> жилого <адрес>, - автономное, осуществляется от индивидуальной скважины, расположенной в границах земельного участка <адрес> (фото№9, фото№11).
По второму вопросу: Подключен ли блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10 к сети водоснабжения в соответствии с техническими условиями №, выданными администрацией МО Смородинское Узловского района?
В результате производства экспертизы (п.2.2. заключения) было установлено, что блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10, (<адрес>) подключен к сети холодного водоснабжения с нарушением Технических условий №, выданных администрацией МО Смородинское Узловского района.
По третьему вопросу: Каково состояние водоснабжения (водопровода) в блоках жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>?
В результате производства экспертизы (п.2.3. заключения эксперта), было установлено, что система централизованного холодного водоснабжения <адрес> осуществляемая от подземной линии холодного водоснабжения, находится в работоспособном техническом состоянии. Дефекты и повреждения на элементах трубопроводов, соединительной и запорной арматуре, - отсутствуют.
Автономное водоснабжение <адрес>, осуществляемое от индивидуальной скважины, расположенной в границах земельного участка <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии. Дефекты и повреждения на элементах трубопроводов, соединительной и запорной арматуре, - отсутствуют.
По четвертому вопросу: Имеется ли техническая возможность возобновления подачи водоснабжения в <адрес>, принадлежащую ФИО7?
В результате производства экспертизы (п.2.4. заключения эксперта), было установлено, что имеется техническая возможность возобновления подачи водоснабжения в <адрес>, принадлежащую ФИО7
По пятому вопросу: Какова стоимость восстановительного ремонта данного водопровода при наличии повреждений?
В результате производства экспертизы, проведения натурных исследований, было установлено, что на исследуемой линии холодного водоснабжения от магистральной поселковой линии холодного водоснабжения (колодец фото№13, фото№16), дефекты и повреждения на элементах трубопроводов ПНД, соединительной и запорной арматуре, - отсутствуют.
Кроме того, экспертом ФИО3 было подготовлено дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения расчетов по определению сметной стоимости необходимых видов общестроительных и специальных работ по восстановлению линии централизованного холодного водоснабжения истца ФИО7 (<адрес>) с сохранением существующего централизованного холодного водоснабжения ответчика ФИО9, на объекте, - жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.
В процессе подготовке дополнения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертизой были определены объемы необходимых видов общестроительных и специальных работ по восстановлению линии централизованного холодного водоснабжения истца ФИО7 (<адрес>) с сохранением существующего централизованного холодного водоснабжения ответчика ФИО9, на объекте: жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, которые приведены в прилагаемом «Перечне необходимых видов общестроительных и специальных работ по восстановлению линии централизованного холодного водоснабжения истца ФИО7 (<адрес>) с сохранением существующего централизованного холодного водоснабжения ответчика ФИО9, на объекте: жилом доме расположенном по адресу: <адрес>» (Приложение 1).
Стоимость проведения общестроительных и специальных работ по восстановлению линии централизованного холодного водоснабжения истца ФИО7 (<адрес>) с сохранением существующего централизованного холодного водоснабжения ответчика ФИО9, на объекте, - жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, согласно прилагаемого Локального сметного расчета № (Приложение 2) составила в текущем уровне цен по состоянию на 11 квартал 2025г. с учетом НДС 20%: 9 434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля, в том числе НДС 20%: 1572 рубля.
Эксперт просит считать настоящее дополнение от ДД.ММ.ГГГГ. к заключению эксперта № от 05.07.2025г. неотъемлемой частью заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В перечень необходимых видов общестроительных и специальных работ по восстановлению линии централизованного холодного водоснабжения истца ФИО7 (<адрес>) с сохранением существующего централизованного холодного водоснабжения ответчика ФИО9, на объекте, - жилом доме расположенном по адресу: <адрес> входят следующие виды работ: 1. Разрытие котлована в месте обрезки (отсоединения) трубопровода ФИО7 и соединения (состыковки) с существующей линией холодного водоснабжения ФИО9, габаритами 1,5х1,5м, глубиной 2.0м; 2. Перекрытие (выключение) линии холодного водоснабжения на задвижке, установленной в колодце магистрального трубопровода; 3. Обрезка трубопровода ПНД (диам.40мм), проходящего в сторону части дома ответчика ФИО9 после соединительной муфты ПНД до стыка с существующим ранее трубопроводом, проходящим к <адрес> установкой в месте соединения тройника соединительного для труб ПНД (диам.40мм); 4. Устройство песчаной подушки с уплотнением под состыкованными элементами трубопроводов ПНД, - 1,5 х 1,5 х 0,3(Н)м; 5. Открытие (включение) линии холодного водоснабжения на задвижке, установленной в колодце магистрального трубопровода с последующей гидропневматической промывкой линии холодного водоснабжения на участке от точки соединения до жилого дома ФИО7 (<адрес>), - 40мп; 6. Обратная засыпка котлована в месте обрезки (отсоединения) трубопровода ФИО7 и соединения (состыковки) с существующей линией холодного водоснабжения ФИО9, габаритами 1,5х1,5м, глубиной 1,7м.
Данному экспертному заключению и дополнению к нему суд придает доказательственную силу, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Выводы, изложенные в экспертном заключении и дополнении к нему, эксперт ФИО3 поддержал, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Доводы ответчика ФИО9 указанные в возражениях на иск, в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд относится критически к пояснениям ответчика ФИО9 о том, что после восстановления линии централизованного холодного водоснабжения истца ФИО7 (<адрес>) у жителей д. Волково будут проблемы с водоснабжением, поскольку считает, что до этого вся вода уходила на наполнение бассейна ФИО7
Как следует из объяснения эксперта ФИО3, данных им в судебном заседании, при восстановлении линии централизованного холодного водоснабжения истца ФИО7 (<адрес>) с сохранением существующего централизованного холодного водоснабжения ответчика ФИО9, напор воды для жителей д. Волково не должен изменится. А что касается доводов стороны ответчика о том, что вся вода опять будет уходить на наполнение истцом ФИО7 бассейна, то они опровергаются установленными на месте доказательствами. В ходе производства экспертизы, эксперт установил, что наполнение организованного на участке истца водоема производится из индивидуальной скважины, расположенной в границах земельного участка <адрес>.
В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в 1977 году он приехал в колхоз имени Кирова, где работал председателем колхоза. Истец и ответчики живут в <адрес>, где находился этот колхоз. Колхоз проводил водопровод в данной деревне. Вода поступала от водонапорной башни в дома жителей деревни. К части дома где жил агроном ФИО6, номера у дома тогда не было, был проведен центральный водопровод. Водой пользовались все жители. Документов на водопровод не было, не оформляли, проводили воду своими силами, копали траншею сами. Жители всей деревней помогали.
Показания, допрошенного свидетеля, суд признает относимыми и допустимыми, согласующимися с материалами дела и исследованными доказательствами, а потому не доверять показаниям свидетеля не имеется оснований.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм законодательства суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО9 по отключению воды в виде отреза ответвления трубы ХВС, ведущей в дом истца, являются незаконными и нарушают права истца по пользованию коммунальной услугой в своей части домовладения.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
На основании пункта 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и возложить на ответчика ФИО9 обязанность устранить за свой счет препятствия в пользовании истцом ФИО11 водопроводом путем восстановления линии централизованного холодного водоснабжения для подачи воды в часть дома истца (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением существующего централизованного холодного водоснабжения ответчика ФИО9 (<адрес>) в соответствии с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта ООО «Фирма «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со момента вступления решения суда в законную силу.
Доказательств отсутствия технической возможности восстановления водоснабжения в часть жилого дома, принадлежащую истцу, в прежнем состоянии, ответчиками не предоставлено.
Требования истца об обязании ответчика произвести работы по подключению ее домовладения к системе водоснабжения, определенных администрацией поселения, в соответствии с техническими условиями суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не обладает законными полномочиями по предъявлению указанного искового требования к ответчику.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему моральных, нравственных, физических страданий ответчиком ФИО9, наличия причинной связи между предполагаемыми действиями и моральным вредом, на который ссылается истец в исковом заявлении, а также вины ответчика.
В ходе судебного разбирательства по инициативе истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Фирма «Оценщик» ФИО3
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 70 000 руб. Данные расходы были оплачены истцом ФИО7
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч.4 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Частью 5 указанной статьи размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.6 указанной статьи в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования, расходы, связанные с проведением по ходатайству истца экспертизы, подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО9
Разрешая заявление генерального директора ФИО5 ООО «Фирма «Оценщик» о взыскании с проигравшей стороны расходов за выход эксперта ФИО3 для дачи разъяснений по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 428 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18 июля 2017 N 1715-0), положения части первой статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями части третьей статьи 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения.
Учитывая, что явка эксперта ФИО3 в судебное заседание вызвана необходимостью устранения сомнений в правильности выводов экспертизы, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с проигравшей стороны (ФИО9) расходов за выход эксперта ФИО3 для дачи разъяснений по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 428 рублей 00 копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчик ФИО9 в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Возложить на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Узловским РОВД Тульской области, код подразделения 712-026) обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет препятствия в пользовании истцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии 7002 №) водопроводом, путем восстановления линии централизованного холодного водоснабжения для подачи воды в часть дома истца (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением существующего централизованного холодного водоснабжения ответчика ФИО9 (<адрес>) в соответствии с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта ООО «Фирма «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно путем разрытия котлована в месте обрезки (отсоединения) трубопровода ФИО7 и соединения (состыковки) с существующей линией холодного водоснабжения ФИО9, габаритами 1,5x1,5м, глубиной 2.0м; перекрытия (выключение) линии холодного водоснабжения на задвижке, установленной в колодце магистрального трубопровода; обрезки трубопровода ПНД (диам.40мм), проходящего в сторону части дома ответчика ФИО9 после соединительной муфты ПНД до стыка с существующим ранее трубопроводом, проходящим к <адрес> установкой в месте соединения тройника соединительного для труб ПНД (диам.40мм); устройство песчаной подушки с уплотнением под состыкованными элементами трубопроводов ПНД, -1,5 х 1,5 х 0,3(Н)м; открытия (включения) линии холодного водоснабжения на задвижке, установленной в колодце магистрального трубопровода с последующей гидропневматической промывкой линии холодного водоснабжения на участке от точки соединения до жилого дома ФИО7 (<адрес>), - 40мп; обратной засыпкой котлована в месте обрезки (отсоединения) трубопровода ФИО7 и соединения (состыковки) с существующей линией холодного водоснабжения ФИО9, габаритами 1,5x1,5м, глубиной 1,7м.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Узловским РОВД <адрес>, код подразделения 712-026) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Узловским РОВД <адрес>, код подразделения 712-026) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три) тысячи рублей.
В удовлетворении заявления генерального директора ФИО5 ООО «Фирма «Оценщик» о взыскании с ФИО9 расходов за выход эксперта ФИО3 для дачи разъяснений по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 428 рублей 00 копеек - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме составлено 15.08.2025.
Председательствующий В.А. Бороздина