<номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата>.

ФИО6 городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО8) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ФИО9 обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО10 по кредитному договору <номер> от <дата> года за период <дата> года по <дата> в <номер> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> коп.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО11) и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ФИО18) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ФИО12 в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в ФИО1 рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ФИО15) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ФИО19) с использованием системы «ФИО13»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ФИО16», а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в ФИО1 рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента в «ФИО17» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). <дата> банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ФИО14» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. <дата> по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого: сумма кредита составила <номер> руб., на срок по <дата>, процентная ставка за пользование – <номер> % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, период просроченной задолженности с <дата> по <дата>. Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет <номер>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> ода сумма задолженности по кредитному договору составляет <номер> коп. Истец, воспользовавшись предоставленным ему законодательством правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, на <номер>%, то есть до <номер>% от суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <номер> коп, из которых: <номер> коп. – основной долг, <номер> коп. – плановые проценты за пользование кредитом<номер> коп. – пени по основному долгу, <номер> коп. – пени по процентам.

В судебном заседании представитель истца ФИО20) отсутствовал, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.<номер>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал задолженность по кредитному договору, указав, что готов оплачивать ее, но в настоящее время не имеет финансовой возможности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО21 и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ФИО22) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ФИО23», а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в ФИО1 рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента в «ФИО24» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

<дата> банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ФИО25» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. <дата> по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого: сумма кредита составила <номер> руб., на срок по <дата>, процентная ставка за пользование – <номер> % годовых.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, денежные средства в размере <номер> руб. были перечислены на текущий счет ответчика <номер>.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, период просроченной задолженности с <дата> по <дата>.

Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет <номер> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> ода сумма задолженности по кредитному договору составляет <номер> коп.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему законодательством правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, на <номер>%, то есть до <номер>% от суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <номер> коп, из которых: <номер> коп. – основной долг, <номер> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <номер> коп. – пени по основному долгу, <номер> коп. – пени по процентам.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <номер> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. <номер> В связи с тем, что данные судебные расходы являются обязательными для предъявления иска в суд, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО27) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> период с <дата> по <дата> в размере <номер> коп., из которых: <номер> коп. – основной долг, <номер> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <номер> коп. – пени по основному долгу, <номер> коп. – пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> коп.

Решение может быть обжаловано в ФИО29 областной суд через ФИО28 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы ы течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО31

Решение суда в окончательной форме составлено <дата> года