Председательствующий по делу Дело № 33а-3753/2023

судья Быкова Ю.В. (1 инстанция дело № 2а-381/2023)

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.

при секретаре Кутузовой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу с физических лиц

по апелляционной жалобе представителя административного истца Ёлчиевой А.И. на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС по Забайкальскому краю, налоговый орган) обратилось с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что на налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю состоит ФИО1, ИНН № Налоговым органом установлено, что ФИО1 не уплачивала в установленные сроки страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортный налог. В связи с тем, что соответствующие налоги и страховые взносы в установленном законодательством сроки уплачены не были, на суммы недоимки налоговым органом начислены пени за периоды просрочки. Административный истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с ФИО1 сумму недоимки в размере 38 010,08 руб., в том числе: по требованию от <Дата> №: пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 342,41 руб.; пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в сумме 198,43 руб.; по требованию от <Дата> №: пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 215,67 руб.; пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в сумме 42,31 руб.; по требованию от <Дата> №: пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017-2018 гг. в сумме 599,63 руб.; пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017-2018 гг. в сумме 117,62 руб.; по требованию от <Дата> № пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 15,07 руб.; по требованию от <Дата> № пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме 73,38 руб.; пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год в сумме 17,21 руб.; по требованию от <Дата> № транспортный налог с физических лиц за 2018 год в сумме 95,34 руб.; пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2018 год в сумме 13,90 руб.; по требованию от <Дата> №: пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2018 год в сумме 28,89 руб.; по требованию от <Дата> № страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 27 851,20 руб.; пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 90,75 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в сумме 7 232,32 руб.; пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в сумме 23,57 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в сумме 1 050 руб.; пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2019 год в сумме 2,38 руб. (л.д. 4-7, 166-168).

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2023 года постановлено: административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) задолженность по налогам, сборам пени

по требованию от <Дата> № в общей сумме 109,24 руб., из них транспортный налог с физических лиц за 2018 год в сумме 95,34 руб.; пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2018 год в сумме 13,90 руб.;

по требованию от <Дата> № пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2018 год в сумме 28,89 руб.;

по требованию от <Дата> № в общей сумме 36 250,22 руб., из них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 27 851,20 руб.; пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 90,75 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в сумме 7 232,32 руб.; пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в сумме 23,57 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в сумме 1 050 руб.; пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2019 год в сумме 2,38 руб. Всего в общей сумме 36 388,35 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (л.д. 193-200).

В апелляционной жалобе представитель административного истца УФНС по Забайкальскому краю Ёлчиева А.И. просит решение суда в части оставления без удовлетворения административных исковых требований отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1 621,73 руб. Указывает, что проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового суда. Считает, что суд при рассмотрении административного искового заявления после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдением установленного п.4 ст.48 НК РФ шестимесячного срока на обращение с заявлением в порядке искового производства со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Полагает, что доводы о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могут быть признаны обоснованными, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления мировой судья не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа. Считает, что выводы суда первой инстанции свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, в том числе могут повлечь ущерб бюджету в связи с неуплатой налога (л.д. 216-219).

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом - налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Из материалов дела следует, что судебный приказ на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы 19 июня 2021 года, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 КАС РФ. Определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд (за выдачей судебного приказа) являются необоснованными, значимые по делу обстоятельства выяснены не в полном объеме.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, разрешить спор по существу, установить соответствующие обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи