Судья Леоненко О.А.

Дело № 2-367/2023

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 8708/2023

11 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Приваловой Н.В., Грисяк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Челябинска от 23 марта 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО11, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее по тексту - ООО «Регион Туризм»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о взыскании с ООО «Регион Туризм» денежных средств в размере 106 944 рублей, уплаченных по договору реализации туристского продукта № от 14 января 2022 года, неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 04 октября 2022 года по 23 марта 2023 года в размере 106 944 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В основание требований указал, что на основании договора с турагентом, был забронирован и оплачен тур во Вьетнам в период с 29 января 2022 года, стоимость тура в размере 217 700 рублей была оплачена истцом в полном объеме, 28 января 2022 года туристы заболели, о расторжении договора уведомили туроператора. На претензию истца туроператор возвратил уплаченные денежные средства частично в размере 98 306 рублей. На претензию от 27 июня 2022 года ответчики денежные средства истцу не возвратили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.3-7, 38).

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д.111-115).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что не согласен с тем, что суд первой инстанции посчитал, что представленными в материалы дела документами, туроператор доказал несение фактических расходов в рамках туристического продукта, реализуемого истцу по договору от 14 января 2022 года. Указывает, что судом не приняты во внимание и не отражены в решении доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв на исковое заявление (л.д.119-122).

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения иные возражения не поступили.

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Регион Туризм», ИП ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на официальном сайте Челябинского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО11, полагавшего решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из материалов гражданского дела следует, что 14 января 2022 года между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (турагентом), действующей на основании агентского договора публичной оферты был заключен договор о реализации туристического продукта №, на основании которого был забронирован туристский продукт №, по условиям которого ИП ФИО2, как турагент, обязалась забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д.9-15).

Денежные средства в размере 217 700 рублей в счет оплаты истцом тура были внесены ИП ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Турагентом ИП ФИО9 на счет туроператора за минусом агентского вознаграждения, были перечислены денежные средства в размере 204 441 рубль 28 копеек по платежному поручению № от 18 января 2022 года и 808 рублей 83 копейки по платежному поручению № от 25 января 2022 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д.44,45).

28 января 2022 года тур по заявке № был аннулирован по запросу турагента, на основании сообщения туристов о болезни и о расторжении договора о реализации туристического продукта.

Таким образом, тур не состоялся из-за болезни туристов ФИО7 и ФИО8, что подтверждается представленными медицинскими документами: выписным эпикризом ГАУЗ Ордена Знак Почета «ГКБ № города Челябинска», из которого следует, что ФИО8 находилась на лечении в период с 29 января 2022 года по 07 февраля 2022 года в инфекционном отделении № с «коронавирусной инфекцией», справкой МУЗ ГКБ № города Челябинска, из которой следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 29 января 2022 года по 10 февраля 2022 года с «коронавирусной инфекцией», перелет запрещен (л.д.16,23)

28 марта 2022 года истец ФИО1 обратился к турагенту ИП ФИО2 с претензией о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, к которой приложил выписной эпикриз из медицинской карты ФИО8 и постановление ВК № в отношении ФИО7 (л.д.19).

Согласно пункту 2.5 договора вознаграждение турагента по настоящему договору оплачивается туроператором и состоит из разницы между стоимостью оплаченного Заказчиком турпродукта и суммой денежных средств, перечисленных турагентом туроператору либо третьему лицу (агенту, центру бронирования), привлеченному Туроператором для бронирования и получения оплаты за турпродукт.

Согласно пункту 3.1.1 договора, турагент обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристического продукта, а также информацию, предусмотренную Приложением «Заявка на бронирование», ознакомить с условиями отказа или внесения изменений в подтвержденное бронирование.

Согласно пункту 5.4 договора при расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. Стороны договорились, что при добровольном отказе Заказчика/Туриста от туристских услуг/туристского продукта вознаграждение, указанное в пункте 2.5 договора, которое выплачивается туроператором турагенту, возврату Заказчику не подлежит.

Согласно пункту 5.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору (отказаться от путешествия) в любое время до начала поездки, уведомив о своем отказе туроператора через турагента в письменной форме и оплатив туруагенту и туроператору фактически понесенные расходы. К фактически понесенным Турагентом расходам, относятся и фактические расходы, которые Турагент вынужден будет оплатить Туроператору за аннуляцию тура/расторжение договора по инициативе Заказчика. Заказчику возвращается сумма, внесенная за тур за минусом фактически произведенных расходов Туроператора и Турагента, на момент отказа покупателя от тура.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» с удержанием фактически понесенных расходов в размере 106 944 рубля, возвратило турагенту ИП ФИО9 денежные средства в размере 98 306 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03 июня 2022 года. Данные денежные средства в размере 98 306 рублей 11 копеек были возвращены истцу 09 июня 2022 года.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о праве истца требовать расторжения договора о реализации туристского продукта ввиду невозможности совершить поездку по причине болезни туристов, а также об обязанности истца, отказавшегося от поездки, возместить исполнителю фактически понесенные расходы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, отказал.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается и отвергает доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возложения ответственности на ответчиков перед истцом в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо иностранного контрагента туроператора об удержании 1 200 евро в счет несения фактически понесенных затрат не является подтверждением фактических расходов туроператора, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Представленными ООО «Регион Туризм» документами подтверждено несение туроператором расходов в рамках туристского продукта истца в размере 106 944 рубля.

Так, фактическое несение расходов ООО «Регион Туризм» подтверждается представленными ответчиком документами: агентским соглашением с иностранным туроператором, которым установлен порядок анулирования заявки туристов, а также порядок подтверждения иностранным туроператором фактически понесенным затрат в связи с таким аннулированием.

Соглашением о порядке оплаты по агентскому соглашению № от 01 ноября 2016 года, заявлением на перевод № от 14 октября 2021 года, в соответствии с которым оплата услуг производится общими платежами по забронированным заявкам за определенный период, стоимость каждой отдельной заявки устанавливается в акте, в рамках которого обозначается конкретный платежный документ, с которого учтены денежные средства. Данное заявление на перевод в совокупности с актом подтверждает факт оплаты туристского продукта ООО «Регион Туризм» иностранному туроператору.

Актом по итогам минимизации фактически понесенных затрат, калькуляцией туристского продукта подтверждается, что ООО «Регион Туризм» забронировало туристский продукт истца у иностранного оператора, сумма в размере 2 303 евро была оплачена ООО «Регион Туризм» иностранному туроператору заявлением на перевод № от 14 октября 2021 года (л.д.69).

Согласно сообщению «Anex Tourism Worldwide DMMCC» от 15 марта 2022 года, по заявке № забронирована туристская услуга с 30 января 2022 года по 13 февраля 2022 года, стоимость которой сложилась из следующих ценовых показателей: авиаперелет по маршруту Москва-Нячанг-Москва, проживание в отеле, трансфер аэропорт-отель и отель-аэропорт, медицинская страховка, итого 2 303 USD. При аннуляции услуг по заявке № по условиям контрактных отношений в поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 1 200 Евро удержана в счет оплаты фактически понесенных затрат.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку услуги (авиаперевозка, трансфер, проживание в отеле и прочее), входящие в туристский продукт, не были оказаны по независящим от туроператора обстоятельствам.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам истца в суде первой инстанции, которым они были мотивированно отклонены, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 23 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.