Дело № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 14 декабря 2023 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

с участием представителя истца акционерного общества «АктивКапитал Банк» ФИО1, действующего на основании нотариальной удостоверенной доверенности серии 63 АА № 7858920 от 09 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «АктивКапитал Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 декабря 2015 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой 21 % годовых со сроком возврата до 21 декабря 2018 года. Банк свои обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнил надлежащим образом, выдав заемщику через кассу банка денежные средства в сумме. Ответчик принял на себя обязательства возвратить деньги, уплачивать проценты за пользование заемными средствами. ФИО2 нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. 07 декабря 2021 года Банк направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности. Однако претензия осталась без ответа, в связи с чем, по состоянию на 30 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 2 536 281 рубль 39 коп., из которых: 890 000 рублей 00 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 165 905 рублей 74 коп. – просроченные проценты по кредиту, 1 227 310 рублей 00 коп. – пени по просроченному кредиту, 253 065 рублей 65 коп. – пени по просроченным процентам.

Между Банком и ООО «ВолгаГофроПак+» заключено Соглашение об уступке прав требования № СУ01-18-000-0009 от 15 марта 2018 года, включая кредитный договор №184/2-2015 от 24 декабря 2015 года заключенный с ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10304/2018 от 06 августа 2021 года соглашение об уступке прав требования № СУ01-18-000-0009 от 15 марта 2018 года, заключенное между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+» признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены права (требования) АО «АктивКапитал Банк»» по кредитным договорам, включая кредитный договор №184/2-2015 от 24 декабря 2015 года заключенный с ФИО2

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 года в размере 2 536 281 рубль 39 коп., в том числе: 890 000 рублей 00 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 165 905 рублей 74 коп. – просроченные проценты по кредиту, 1 227 310 рублей 00 коп. – пени по просроченному кредиту, 253 065 рублей 65 коп. – пени по просроченным процентам.

В заявлении, поступившем 16 октября 2023 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика просроченные проценты по кредиту в сумме 356 390 рублей 14 коп. (165 905, 74 +190 484,40) за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, просроченную ссудную задолженность по кредиту - 890 000 рублей 00 коп., пени по просроченному кредиту - 1 227 310 рублей 00 коп., пени по просроченным процентам - 253 065 рублей 65 коп., а всего задолженность на общую сумму - 2 726 765 рублей 79 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что предоставить копию самого кредитного договора <***> от 24 декабря 2018 года, не представляется возможным. В тоже время предоставление Банком ответчику заемных денежных средств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 24 декабря 2015 года, по которому ответчик получил от Банка денежные средства. Кроме того, доказательством возникновения между Банком и ответчиком обязательств просроченной задолженности по кредитному договору является выписки по ссудным счетам заемщика. На основании чего полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 819, 820, 309, 310 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец, 24 декабря 2015 года между АО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 21 % годовых со сроком погашения до 21 декабря 2018 года.

Ответчик не исполнил свои обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении взятых на себя обязательств, однако ответчиком требование было оставлено без исполнения.

В связи с чем, истец полагает что у ответчика перед Банком образовалось задолженность в соответствии с расчетом на 30 сентября 2023 года в размере 2 726 765 рублей 79 коп., в том числе: 890 000 рублей 00 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, 356 390 рублей 14 коп. - просроченные проценты по кредиту, 1 227 310 рублей 00 коп. – пени по просроченному кредиту, 253 065 рублей 65 коп. – пени по просроченным процентам.

Материалами дела установлено, что между Банком и ООО «ВолгаГофроПак+» заключено Соглашение об уступке прав требования № СУ01-18-000-0009 от 15 марта 2018 года.

Согласно условия соглашения об уступке Банк уступает ООО «ВолгаГофроПак+» свои права кредитора по получению денежных средств, а ООО «ВолгаГофроПак+» принимает от Банка прав требования по погашению задолженности, вытекающей из кредитных договоров, заключенных с 39 физическими лицами, в том числе и ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке прав требования № СУ01-18-000-0009 от 15 марта 2018 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО «АктивКапитал Банк» прав (требований) по кредитным договорам, включая кредитный договор, заключенный с ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10304/2018 от 06 августа 2021 года соглашение об уступке прав требования № СУ01-18-000-0009 от 15 марта 2018 года, заключенное между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+» признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены права (требования) АО «АктивКапитал Банк» по кредитным договорам, включая кредитный договор №184/2-2015 от 24 декабря 2015 года заключенный с ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-10304/2018 от 11 октября 2021 Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2021 года по делу № А55-10304/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, право (требования) банка по кредитному договору, заключенному с ФИО2 возвращено истцу.

Истец считает, что отсутствие оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством нарушения письменной формы договора, что оформление договорных отношений между Банком и ответчиком не ограничивается лишь подписанным сторонами кредитным договором, а подтверждается и другими документами, из которых будет очевидно волеизъявление ответчика как заемщика получить от Банка денежные средства. Предоставление Банком ответчику заемных денежных средств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 24 декабря 2015 года, по которому ответчик получил от Банка денежные средства. Также факт заключения кредитного договора подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика. На своих требованиях представитель истца настаивал, на основании доводов изложенных в иске и представленному расчету исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года по делу № А55-10304/2018 Акционерное общество «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с данным иском, конкурсный управляющий не представил в связи с отсутствием у него оригинала экземпляр кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком.

Разрешая спор, суд исходит из сведений о кредитном договоре, изложенных в исковом заявлении, что данный кредитный договор у конкурсного управляющего отсутствует, поскольку в нарушение законодательства о банкротстве кредитный договор <***> от 24 декабря 2015 года не был передан Банком руководителю временной администрации по управлению Банком.

Исходя из того, что оригинал кредитного договора истцом не представлен, суд считает, что факт заключения между сторонами кредитного договора <***> от 24 декабря 2015 года не подтверждается фактом предоставления ответчику по расходному кассовому ордеру № 1 от 24 декабря 2015 года денежных средств в сумме <данные изъяты>., а также фактом частичного исполнения договора, а именно возврата денежных средств, копии которых имеются в материалах дела.

Данные доказательства, а также выписку из лицевого счета № за период 28.10.2015 по 25.12.2015 суд не может признать допустимыми доказательствами факта заключения между сторонами кредитного договора и факта предоставления истцом ответчику кредита в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 3 данной нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что существенные условия кредитного договора, такие как сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок действия договора, размеры штрафных санкций, обеспечение возврата кредита, должны быть согласованы сторонами и подтверждаться письменными доказательствами.

Однако ни одного документа, составленного и подписанного сторонами, а именно Банком и ответчиком, ни документов, являющихся офертой ответчика (заявление о предоставлении кредита на определенных условиях) и акцептом Банка, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Имеющиеся в материалах дела копии расходного кассовых ордеров, выписка из лицевого счета не содержат сведений о существенных условиях кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «АктивКапитал Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2015 в размере 2 726 765 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 79 коп. по состоянию на 30.09.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: В.Н. Адушкин

Мотивированное решение составлено 18.12.2023

Судья В.Н. Адушкин