УИД 61RS0007-01-2024-006270-85
Дело № 2а-340/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о зачете встречных однородных требований по исполнительному листу ФС № (исполнительное производство №-ИП) и исполнительному листу ФС № (исполнительное производство №-ИП).
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 02.10.2024 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО1, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 25 000 рублей.
Кроме того, 11.06.2024 года судебным приставом Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 40 000 рублей.
03.10.2024 года ФИО1 обратился в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований по указанным исполнительным производства, в ходе которой остаток задолженности ФИО2 перед ФИО1 составит 15 000 рублей.
Однако судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону постановление о зачете встречных требований вынесено не было, продолжается применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП от 11.06.2024 года, которое после проведения зачета должно было быть окончено.
На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 по отказу в применении встречных однородных требований по исполнительным производства незаконными; обязать устранить допущенное нарушение путем проведения зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от 11.06.2024 года и №-ИП от 02.10.2024 года; взыскать с Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 02.10.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 25 000 рублей.
Постановлением судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 40 000 рублей.
Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 1, 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Зачет встречного однородного требования, так же, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
ФИО1 03.10.2024 г. было подано заявление о зачете встречных однородных требований в рамках указанных исполнительных производств, которое не рассмотрено судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону до настоящего времени.
В представленной в материалы административного дела копии исполнительного производства №-ИП также отсутствуют сведения о рассмотрении заявления административного истца.
Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, свидетельствует о несоблюдении судебным-приставом Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшем нарушение прав административного истца.
При таком положении, суд полагает, что способом восстановления нарушенных прав административного истца следует избрать возложение на должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону обязанности по устранению допущенных нарушений.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушено право административного истца на зачет встречных однородных требований и, как следствие, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к обоснованному выводу о незаконном бездействии должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, допущенном в рамках исполнительного производства №-ИП.
Рассматривая требование административного иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
При этом КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).
Материалами дела подтверждается, что за квалифицированной юридической помощью ФИО1 обратился к ФИО5, заключив с ней договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 11.11.2024 года на сумму 30 000 рублей. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается чеком.
Оценив правовую и фактическую сложность дела, объем работы представителя, длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО9. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №ИП от 02.10.2024 года, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о проведении зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными листами ФС № и ФС № о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.
Обязать должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщив об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2025 года.
Судья Е.Н. Федотова