УИД№50RS0005-01-2021-005169-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/22 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитному договору в размере 347 386 рублей 32 копеек, проценты по ставке 39% годовых в размере 42 799 рублей 21 копейки по состоянию на 25.06.2015 года, проценты по ставке 39% годовых в размере 100 000 рублей за период с 26.06.2015 года по 31.05.2021 года, неустойку в размере 10 000 рублей за период с 26.06.2015 года по 31.05.2021 года, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 347 386 рублей 32 копеек за период с 01.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 347 386 рублей 32 копеек за период с 01.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 26.07.2013 года между АО «Русславбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450 212 рублей с процентной ставкой 39% годовых сроком до 26.07.2017 г. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 26.05.2015 г. между АО «Русславбанк» и ООО «ССТ» был заключен договор цессии, согласно условиям которого кредитной организацией были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору. 11.08.2020 г. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего *. и ИП *. заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого ООО «ССТ» были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору, 20.08.2020 г. между ИП ФИО4 и ИП * заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого ИП *. были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору, 06.05.2021 г. указанные права требования были переданы ИП ФИО2

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, согласилась с заявленными исковыми требованиями, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.07.2013 года между АО «Русславбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450 212 рублей с процентной ставкой 39% годовых сроком до 26.07.2017 г.

Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

26.05.2015 г. между АО «Русславбанк» и ООО «ССТ» был заключен договор цессии, согласно условиям которого кредитной организацией были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

11.08.2020 г. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего *. и ИП * заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого ООО «ССТ» были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

20.08.2020 г. между ИП *. и ИП *. заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого ИП *. были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору, 06.05.2021 г. указанные права требования были переданы ИП ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением-офертой от 26 июля 2013 г. №10-052365, финансовыми документами, договорами цессии.

Кредитной организацией предоставлялись ответчику в пользование денежные средства, однако в нарушение договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности, в связи с чем за ней образовалась задолженность в общей сумме 347 386 рублей 32 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке 39% годовых в размере 42 799 рублей 21 копейки по состоянию на 25.06.2015 года, проценты по ставке 39% годовых в размере 100 000 рублей за период с 26.06.2015 года по 31.05.2021 года, неустойку в размере 10 000 рублей за период с 26.06.2015 года по 31.05.2021 года, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 347 386 рублей 32 копеек за период с 01.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 347 386 рублей 32 копеек за период с 01.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Кредит был предоставлен до 26.07.2017 года, то есть истец знал о нарушении условий договора не позднее 27.07.2017 года. Исковое заявление было направлено в суд 20.09.2021 года, что усматривается из оттиска печати почтового отделения на почтовом конверте, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При этом несмотря на неоднократное направление судом запросов в КБ «Русский Славянский Банк» о предоставлении выписки по счету по кредитному договору, ответ на запрос не поступил, в связи с чем определить дату последнего платежа по кредиту не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 26.07.2013 года не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова