47RS0011-01-2024-004066-45

Дело № 2-2500/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 14 октября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Турищевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании с него денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 3 мая 2020 года по 18 октября 2021 года в размере 96343 рубля 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3090 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему были выданы заемные денежные средства в размере 54490 рублей 00 копеек. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником. В соответствии с Условиями, заемщик обязался перечислить обществу сумму кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 3 мая 2020 года по 18 октября 2021 года в размере 96343 рубля 89 копеек, в том числе: 49102 рубля 31 копейка - сумма задолженности по основному долгу, 24375 рублей 69 копеек - сумма задолженности по процентам, 22865 рублей 89 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Отмечает, что 18 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило права ООО ПКО «АйДи Коллект» что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18 октября 2021 года.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Однако на направленную претензию ответчик не отреагировал.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в Судебный участок №50 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области. Определением от 29 декабря 2022 года, ООО ПКО «АйДи Коллект» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца в просительной части искового заявления о возражении против вынесения решения судом в порядке заочного производства судом отклоняется исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 807, статьей 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему были выданы заемные денежные средства в размере 54490 рублей 00 копеек.

18 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило права ООО ПКО «АйДи Коллект» что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18 октября 2021 года.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору.

Факт предоставления займа, ответчиком оспорен не был, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, за период за период с 3 мая 2020 года по 18 октября 2021 года в размере 96343 рубля 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3090 рублей 32 копейки.

Из материалов дела также следует, что полученная ФИО1, сумма займа в порядке и сроки, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «АйДи Коллект» возвращена не была, достоверных и допустимых доказательств обратного суду представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками ООО ПКО «АйДи Коллект».

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает, кроме того, указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Согласно требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона, каких-либо доказательств подтверждающих то, что ООО МК «МигКредит» не передавало денежные средства ФИО1, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств возврата ФИО1 микрокредитной компании полученных денежных средств, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заемных денежных средств и процентов с ответчика в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3090 рубля 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 3 мая 2020 года по 18 октября 2021 года в размере 96343 рубля 89 копеек, в том числе: 49102 рубля 31 копейка - сумма задолженности по основному долгу, 24375 рублей 69 копеек - сумма задолженности по процентам, 22865 рублей 89 копеек – сумма задолженности по штрафам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3090 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Судья М.В. Яковлева